Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-4558/99 Суд обоснованно отказал в иске в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, поскольку эти расходы связаны с реализацией истцом своих процессуальных прав и не относятся к категории убытков, предусмотренных ст.15 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года Дело N А56-4558/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Поконовой Е.А. - Паниматкина Д.В. (доверенность от 19.04.99) и Вайдо С.А. (доверенность от 19.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Поконовой Е.А. на решение от 05.10.99 (судья Копылова Л.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.12.99 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Капелькина Л.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4558/99,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу N 255 (далее - ЖСК N 255) о взыскании 16936 руб. внедоговорных убытков и об истребовании из незаконного владения ответчика имущество, находящееся в нежилом помещении площадью 25,76 кв.м в доме 47 по пр. Науки в городе Санкт-Петербурге.

Решением от 05.10.99 исковые требования об истребовании имущества удовлетворены, в иске о взыскании убытков отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.12.99 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Поконова Е.А. просит решение и постановление отменить в части отказа в возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг, и принять новое решение об удовлетворении иска в этой части.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- отношения истца и его представителя основаны на договоре поручения и регулируются гражданским законодательством; соглашение на представительство в суде - это действие, направленное на восстановление нарушенного права, следовательно, расходы истца по такому соглашению являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представители предпринимателя Поконовой Е.А. подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ЖСК N 255 о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.



Суд обоснованно отказал в иске в части возмещения расходов по оплате юридических услуг, поскольку эти расходы связаны с реализацией истцом своих процессуальных прав и не относятся к категории убытков, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.10.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.12.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-4558/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Поконовой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.