Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-23350/99 Поскольку в уставе истца была предусмотрена возможность не только прямо указанных в уставе, но и иных видов деятельности, а изменениями, внесенными в устав, сдача помещений в аренду прямо указана как один из уставных видов деятельности, то учитывая отраженный в акте проверки факт, что в составе доходов большой удельный вес имеют платежи за аренду, предоставление в аренду помещений следует расценивать как реализацию услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года Дело N А56-23350/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Бородулиной О.И. (доверенность от 28.01.2000 N 17/690), Соколова С.В. (доверенность от 10.09.99 N 17/7888), от Выборгского Дворца культуры директора Ловкова В.А. и представителя Хоромской В.А. (доверенность от 31.01.2000), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23350/99 (судьи Петренко Т.И., Галкина Т.В., Малышева Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Выборгский Дворец культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным постановления налоговой инспекции от 02.08.99 о привлечении к налоговой ответственности, взыскании недоимок по налогам, пеней и штрафов.

Решением от 28.10.99 постановление признано недействительным в части пунктов 1.1.1, 1.2.1, 1.2.2, 2.3, 2.2, 2.4 в части налога на добавленную стоимость и налога на пользователей автомобильных дорог.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение в части удовлетворения иска и в удовлетворении исковых требований отказать полностью, указывая на то, что Выборгский Дворец культуры не относится к государственным и муниципальным организациям культуры; в рассматриваемый период сдача имущества в аренду не входила в его уставную деятельность; суд не включил в налогооблагаемый оборот денежные средства, полученные от арендаторов в виде компенсации стоимости коммунальных платежей.

В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, представители Выборгского Дворца культуры просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения Выборгским Дворцом культуры налогового законодательства за период 1996 - апрель 1999 года, о чем составлен акт N 07-75/99. На основании акта проверки вынесено постановление от 02.08.99 о привлечении к налоговой ответственности.

В ходе проверки установлено, что Выборгский Дворец культуры в проверяемый период сдавал часть помещений в аренду, включая доходы от сдачи помещений в аренду в выручку от реализации услуг.

Из материалов дела видно, что в Уставе Выборгского Дворца культуры (далее - Устав) в 1996 - 1997 годах была предусмотрена возможность не только прямо указанных в Уставе, но и иных видов деятельности, а изменениями от 13.02.98 сдача помещений в аренду прямо указана как один из уставных видов деятельности. При таких обстоятельствах и учитывая отраженный в акте проверки факт, что в составе доходов большой удельный вес имеют платежи за аренду, предоставление в аренду помещений следует расценивать как реализацию услуг, соответственно включая доходы в выручку от реализации.

Решение суда первой инстанции о признании недействительным постановления налоговой инспекции в этой части правильно.



В ходе проверки также установлено, что расходы по оплате коммунальных платежей в части, относящейся к сданному в аренду помещению, возмещаемые арендаторами-потребителями, Выборгский Дворец культуры не включал в выручку от реализации услуг.

В договорах на сдачу помещений в аренду предусмотрено, что арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю плату, которая складывается из арендной платы, установленной в договоре, стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг, междугородных и международных переговоров.

Налоговая инспекция считает, что, поскольку арендаторы не заключали самостоятельные договоры с ресурсоснабжающими организациями, коммунальные услуги оказывались им арендодателем, то есть Выборгским Дворцом культуры, который должен был включать получаемые суммы в облагаемый налогом на добавленную стоимость и налогом на пользователей автомобильных дорог оборот. При этом налоговая инспекция указывает на неправомерность применения льготы по налогу на добавленную стоимость по коммунальным услугам.

Однако в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а согласно статье 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом налогообложения по налогу на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг).

Суд первой инстанции установил, что арендаторы осуществляют через расчетный счет Выборгского Дворца культуры транзитные расчеты за коммунальные услуги.

Таким образом, Выборгский Дворец культуры не оказывает услуг по обеспечению водой, электроэнергией, телефонной связью и т.п., а следовательно, нет оснований для включения в облагаемый оборот сумм, полученных в качестве компенсации.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований правомерно, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверил законность решения и в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение также соответствует нормам материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.99 по делу N А56-23350/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.



НИКИТУШКИНА Л.Л.