Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2000 N А56-18909/99 Несмотря на то что согласно действующему законодательству неисправной считается ККМ, которая не печатает на чеке ИНН организации, инспекция неправомерно привлекла предпринимателя к ответственности по данному основанию, поскольку материалами дела установлено, что предпринимателем использовалась портативная модель ККМ, не печатающая на чеке названные сведения, и она не была исключена из государственного реестра.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2000 года Дело N А56-18909/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчина Моисеевой З.Е. (доверенность от 10.01.2000 N 01/144), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Гатчина на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.99 по делу N А56-18909/99 (судьи Королева Т.В., Савицкая И.Г., Барканова Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Гатчина (далее - ГНИ), преобразованная в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Гатчина (далее - ИМНС), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с предпринимателя Ф.И.О. 2504 рублей 70 копеек за нарушение требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ (далее - Закон).

Решением от 23.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.11.99 решение отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе ГНИ просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Предприниматель Маркевич О.В. о времени и месте слушания дела извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, установил следующее.

В результате проведенной ГНИ проверки соблюдения Закона в торговой точке предпринимателя Маркевич О.В., Ф.И.О. Сяськелево, установлен факт продажи бутылки пива стоимостью 8 рублей 20 копеек с использованием неисправной контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) “Микро 101 Ф“ - на чеке отсутствует идентификационный номер организации-налогоплательщика (далее - ИНН), о чем составлен акт и принято решение от 12.05.99 N 07/4004 о наложении на предпринимателя Маркевич О.В. штрафа в сумме 2504 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 2 Закона предприятия, которые должны применять ККМ, обязаны использовать исправные ККМ для осуществления денежных расчетов с населением.

Согласно Положению по применению ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденному постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.08.98 N 904, далее - Положение), неисправной считается ККМ, которая на выдаваемом чеке не отражает ИНН.

В соответствии с Положением денежные расчеты с населением осуществляются с обязательным применением ККМ, допущенных к использованию Государственной межведомственной экспертной комиссией по ККМ и включенных в Государственный реестр ККМ, используемых на территории Российской Федерации.

Согласно решению Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 21.08.98 срок включения в Государственный реестр ККМ портативной автономной ККМ “Микро 101 Ф“ продлен до 2001 года.



Таким образом, поскольку использование вышеназванной ККМ на территории Российской Федерации разрешено, то оснований для применения ответственности за неотражение ККМ на чеке ИНН не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при принятии постановления апелляционной инстанцией.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.99 по делу N А56-18909/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по городу Гатчина - без удовлетворения.

Председательствующий

НИКИТУШКИНА Л.Л.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.