Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.01.2000 по делу N А56-25431/99 Суд признал недействительным договор, заключенный между администрацией МО и предприятием, на освобождение от уплаты федеральных и областных налогов и сборов, зачисляемых в местный бюджет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право представительных органов местного самоуправления предоставлять льготы по федеральным и областным налогам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2000 года Дело N А56-25431/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Кустова А.А., Марьянковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ликвидационной комиссии администрации города Гатчины на решение от 21.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25431/99 (судья Протас Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту интересов государства к Ликвидационной комиссии администрации города Гатчины Ленинградской области (далее - Ликвидационная комиссия) и государственному предприятию “Гатчинский гортопсбыт“ (далее - ГП “Гатчинский гортопсбыт“) о признании недействительным договора от 05.01.98 N 3, заключенного между Администрацией города Гатчины Ленинградской области (далее - Администрация г. Гатчины) и ГП “Гатчинский гортопсбыт“ на освобождение от уплаты налогов и сборов в местный бюджет. В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Государственная налоговая инспекция по городу Гатчине (далее - налоговая инспекция).

Решением от 21.10.99 иск удовлетворен и договор, заключенный между Администрацией г. Гатчины и ГП “Гатчинский гортопсбыт“ 05.01.98 N 3 на освобождение от уплаты налогов и сборов в местный бюджет, признан недействительным в части освобождения от уплаты федеральных и областных налогов, поступающих в местный бюджет, как не соответствующий требованиям закона.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Ликвидационная комиссия администрации г. Гатчины просит отменить решение суда и прекратить производство по делу по следующим основаниям:

- данный спор не подведомственен арбитражному суду, так как рассматриваемый договор не относится к гражданско-правовым сделкам, а налоговое законодательство не содержит понятий налоговых сделок, а также материально-правовых и процессуальных требований в части их признания ничтожными;

- суд не исследовал содержание и назначение договора на соответствие его требованиям налогового законодательства, хотя характер и содержание договора свидетельствуют о необходимости его квалификации как распорядительного налогового ненормативного акта, иск о признании недействительным которого подлежит рассмотрению судом в соответствии со статьей 14 АПК РФ в коллегиальном порядке;

- суд неправомерно привлек ГП “Гатчинский“ гортопсбыт“ в качестве ответчика по делу с последующим возложением на него расходов по госпошлине, так как оспариваемый договор является односторонним распорядительным налоговым актом органа местного самоуправления и не зависел от волеизъявления налогоплательщика как участника налоговых отношений.

Стороны - Прокурор Ленинградской области, Ликвидационная комиссия, ГП “Гатчинский гортопсбыт“, налоговая инспекция - о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Гатчины и ГП “Гатчинский гортопсбыт“ 05.01.98 был заключен договор на освобождение от уплаты налогов и сборов в местный бюджет. Оспариваемый договор заключен сторонами на основании решения представительного собрания муниципалитета г. Гатчины от 29.05.96 N 35 “О льготах по уплате налогов и сборов для предприятий г. Гатчины“, и согласно пункту 1.1 договора предприятие было освобождено от уплаты местных налогов и сборов (кроме сбора на право торговли винно-водочными изделиями), а также других налогов и сборов в части, поступающей в местный бюджет.



Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28.01.99 по делу N 2-384 указанное выше решение представительного собрания муниципалитета г. Гатчины в части освобождения предприятий и организаций от уплаты федеральных и областных налогов и сборов и предоставления льгот по уплате налогов на основании заключаемых между предприятиями и городской администрацией договоров было признано недействительным как противоречащее Конституции Российской Федерации, Федеральному закону “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.95 N 154-ФЗ, Закону Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1.

В связи с тем, что на основании пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, арбитражный суд обоснованно установил, что оспариваемый документ в части освобождения от уплаты федеральных и областных налогов, поступающих в местный бюджет, является незаконным. Налоговым законодательством, Законом РФ “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1, действовавшим на момент заключения договора, Федеральным законом “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ от 28.08.95 N 154-ФЗ не предусмотрено право представительных органов местного самоуправления предоставлять льготы по федеральным и областным налогам и сборам, а администраций - право заключать какие-либо договоры по предоставлению таких льгот.

Кассационная инстанция полагает, что довод подателя кассационной жалобы о том, что указанный договор следует считать ненормативным актом органа местного самоуправления, не может быть принят во внимание по следующим основаниям: оспариваемый документ не только не соответствует законодательным требованиям, предъявляемым к форме издания ненормативного акта органа местного самоуправления, но и по содержанию представляет собой волеизъявление двух сторон, устанавливающее их права, обязанности, ответственность, порядок изменения и расторжения договора.

Кассационная инстанция полагает, что суд обоснованно привлек ГП “Гатчинский гортопсбыт“ в качестве второго ответчика по делу и взыскал государственную пошлину в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.99 по делу N А56-25431/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ликвидационной комиссии Администрации города Гатчины Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КОМАРОВ А.Н.

Судьи

КУСТОВ А.А.

МАРЬЯНКОВА Н.В.