Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2000 N А56-15889/99 Суд апелляционной инстанции не проверил документы о преобразовании истца и не установил, является ли податель жалобы правопреемником истца по обязательствам, вытекающим из рассмотренного в деле иска, определение апелляционной инстанции о возвращении жалобы на том основании, что податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, подлежит отмене.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2000 года Дело N А56-15889/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Закордонской Е.П., Почечуева И.П., при участии: от закрытого акционерного общества “Леноблимпэкс“ - Тимухина А.Ю. (доверенность от 21.12.99), от Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю - Десятникова А.Б. (доверенность от 21.12.99 N 002/1292), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Леноблимпэкс“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.99 по делу N А56-15889/99 (судья Баталова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Леноблимпэкс“ (далее - ЗАО “Леноблимпэкс“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда от 09.09.99 по делу N А56-15889/99.

Определением от 14.10.99 жалоба возвращена по тому основанию, что ее податель не является лицом, участвующим в деле.

В кассационной жалобе ЗАО “Леноблимпэкс“ просит отменить определение и передать апелляционную жалобу для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что после подачи искового заявления АООТ “Ленинград-импэкс“ реорганизовано и ЗАО “Леноблимпэкс“ является его правопреемником.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ответчика просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Кассационная инстанция считает, что определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

В материалах дела (листы 6-24, том 2) имеются документы о преобразовании истца. Указанные документы не проверены судом, в связи с чем апелляционная инстанция должна проверить, является ли податель жалобы правопреемником истца по обязательствам, вытекающим из рассмотренного в данном деле иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.99 по делу N А56-15889/99 отменить. Апелляционную жалобу ЗАО “Леноблимпэкс“ передать для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий



ВЕТОШКИНА О.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ПОЧЕЧУЕВ И.П.