Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.01.2000 N 2514 Выплатив своему работнику пособия по временной нетрудоспособности, вызванной противоправными действиями работника ответчика, истец правомерно предъявил регрессное требование к ответчику.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2000 года Дело N 2514

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Нефедовой О.Ю., Чертилиной З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Бежецкое автотранспортное предприятие“ на решение от 17.08.99 (судья Жукова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 (судьи Попов А.А., Истомина О.Л., Нофал Л.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N 2514,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие “Максатихинский леспромхоз N 1“ (далее - ФГУП “Максатихинский леспромхоз N 1“) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию “Бежецкое автотранспортное предприятие“ (далее - ГУП “Бежецкое АТП“) о взыскании в порядке регресса 10315 рублей 53 копеек, выплаченных работнику в качестве пособия по социальному страхованию за период временной нетрудоспособности в связи с травмой, полученной при дорожно-транспортном происшествии, совершенном водителем ответчика.

Решением от 17.08.99 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.11.99 решение от 17.08.99 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГУП “Бежецкое АТП“ - без удовлетворения.

Принятые судебные акты обоснованы тем, что ответчик, будучи владельцем источника повышенной опасности, обязан в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсировать убытки организации, возместившей вред пострадавшему работнику.

Решение и постановление обжалованы в кассационном порядке ГУП “Бежецкое АТП“. Податель жалобы просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на их незаконность. В жалобе, в частности, указывается на то, что истцом по делу должен выступать фонд социального страхования, а не ФГУП “Максатихинский леспромхоз N 1“.

Стороны, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 10.07.98 по вине водителя автомашины, принадлежащей ГУП “Бежецкое АТП“, совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого работник ФГУП “Максатихинский леспромхоз N 1“ Хруцкая Л.Б. получила телесные повреждения средней тяжести. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля ответчика установлены вступившим в законную силу приговором Бежецкого районного суда от 23.12.98 по делу N 1-316/1998 и в силу статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вторичному доказыванию не подлежат.

За период временной нетрудоспособности Хруцкой Л.Б. администрацией истца выплачено пособие в сумме 10315 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.



Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд первой инстанции и апелляционная инстанция правомерно применили указанные нормы, удовлетворив исковые требования.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку в кассационной жалобе на то, что истец является не надлежащим, поскольку право соответствующего требования принадлежит фонду социального страхования. В соответствии с Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов от 12.11.84, все пособия по социальному страхованию выплачиваются администрацией предприятия в счет причитающихся взносов на социальное страхование (пункт 101). При этом в соответствии с пунктом 102 указанного Положения пособия назначаются по месту работы рабочего или служащего и в том случае, если нетрудоспособность наступила вне места нахождения предприятия.

Таким образом, выплатив своему работнику пособия по временной нетрудоспособности, вызванной противоправными действиями работника ответчика, ФГУП “Максатихинский леспромхоз N 1“ правомерно предъявило регрессное требование к ГУП “Бежецкое АТП“.

В связи с изложенным основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 11.11.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2514 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия “Бежецкое автотранспортное предприятие“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

ЧЕРТИЛИНА З.А.