Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2000 по делу N А26-3001/99-02-08/29а Поскольку налоговый орган с пропуском установленного срока направил налогоплательщику уточненное требование об уплате недоимки и пеней, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о нарушении им предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ срока подачи искового заявления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика и отказал в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2000 года Дело N А26-3001/99-02-08/29а

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Шевченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.99 по делу N А26-3001/99-02-08/29а (судья Кохвакко В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Петрозаводску (далее - ГНИ Петрозаводска), правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - ИМНС Петрозаводска), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Бигуну С.И. о взыскании 150 рублей за счет имущества налогоплательщика, в том числе 121 рубля заниженного подоходного налога за 1997 год и 29 рублей пеней, начисленных за просрочку уплаты этого налога.

Решением от 19.10.99 суд в иске отказал со ссылкой на пропуск истцом установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) срока подачи иска о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС Петрозаводска просит отменить решение суда от 19.10.99 и принять новое. По мнению истца, суд неправомерно применил положения пункта 3 статьи 48 НК РФ к правоотношениям, возникшим в 1998 году.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИМНС Петрозаводска.

Согласно материалам дела ГНИ Петрозаводска провела камеральную проверку достоверности сведений, указанных предпринимателем Бигуном С.И. в декларации о совокупном годовом доходе за 1997 год, и установила занижение дохода на 1005 рублей, что отражено в акте от 28.10.98 N 8.1-714.

Принятым на основании указанного акта решением от 25.11.98 N 570 ГНИ Петрозаводска, руководствуясь статьей 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ от 27.12.91 N 2118-1 (далее - Закон “Об основах налоговой системы“), взыскала с ответчика 1005 рублей заниженного дохода (в том числе 121 рубль подоходного налога), штраф в размере суммы заниженного дохода и штраф в размере 10% от суммы доначисленного подоходного налога. Пунктом 3.1 этого решения налогоплательщику предписано в месячный срок перечислить указанные суммы в бюджет, однако ответчик в установленный срок требование налогового органа не выполнил.

В связи с введением в действие части первой НК РФ ГНИ Петрозаводска 19.08.99 направила ответчику требование N 8.1-04/2914 об уплате в срок до 26.08.99 недоимки по подоходному налогу за 1997 год в сумме 121 рубля и 29 рублей, начисленных на основании акта проверки от 28.10.98 N 8.1-714 с учетом норм НК РФ, введенного в действие с 01.01.99. Поскольку налогоплательщик не выполнил и это требование налогового органа, ГНИ Петрозаводска 01.09.99 в порядке статьи 48 НК РФ обратилась в суд с иском о взыскании 150 рублей за счет имущества налогоплательщика.

Однако в соответствии с пунктами 3 и 11 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налогов и пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Решение от 25.11.98 N 570 вынесено ГНИ Петрозаводска и не исполнено налогоплательщиком до введения в действие НК РФ, а статьей 2 Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ от 31.07.98 N 147-ФЗ (далее - Федеральный закон N 147-ФЗ) Закон “Об основах налоговой системы“, на основании которого принято решение налогового органа, признан утратившим силу.



Следовательно, после введения в действие НК РФ в соответствии со статьями 70 и 71 НК РФ до обращения в суд с иском в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган должен был в десятидневный срок со дня введения в действие части первой НК РФ направить налогоплательщику уточненное на основании норм НК РФ требование с указанием срока уплаты недоимки и пеней, по истечении которого он вправе в течение 6 месяцев подать в суд исковое заявление в порядке статьи 46 НК РФ.

Данное положение соответствует требованиям статьи 8 Федерального закона N 147-ФЗ, поскольку отношения между налоговым органом и налогоплательщиком о взыскании в порядке статьи 48 НК РФ сумм, начисленных с учетом положений НК РФ по результатам проведенной 28.10.98 налоговой проверки, возникли после введения в действие части первой НК РФ.

Введенные в действие с 01.01.99 статьи 48, 70 и 71 НК РФ, регулирующие правоотношения налогового органа и налогоплательщика - физического лица в части взыскания начисленных по результатам налоговой проверки сумм недоимки и пеней, улучшают положение налогоплательщика, а следовательно, применяются после введения в действие части первой НК РФ, на основании которой ГНИ Петрозаводска и предъявила иск.

Поскольку ГНИ Петрозаводска только 19.08.99, то есть с пропуском установленного статьей 70 НК РФ срока, направила налогоплательщику уточненное требование об уплате недоимки и пеней, Арбитражный суд Республики Карелия правомерно пришел к выводу о нарушении истцом предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ срока подачи искового заявления о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика и отказал в иске.

Следует также отметить, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.99 N 11-П положения подпункта “а“ и абзаца первого подпункта “б“ статьи 13 Закона “Об основах налоговой системы“, на основании которых ГНИ Петрозаводска приняла решение, признаны неконституционными, поэтому решение от 25.11.98 N 570 еще до введения в действие НК РФ не подлежало исполнению.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ИМНС Петрозаводска, доводы которой несостоятельны, а обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.99 по делу N А26-3001/99-02-08/29а оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.