Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2000 N А56-23112/99 Поскольку арендатор нарушил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, судом правомерно в соответствии с условиями договора аренды удовлетворены исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и расторгнут договор аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2000 года Дело N А56-23112/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., при участии от ООО “Автоком“ Михайлова А.Е. (дов. от 09.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автоком“ на решение от 22.09.99 (судья Сенопальникова Л.И.) и постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23112/99 (судьи Серикова И.А., Горбик В.М., Астрицкая С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Автоком“ (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью “Автоком“; далее - ООО “Автоком“) о взыскании 156703 руб. 76 коп., из них 153932 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 1998 года по 2-й квартал 1999 года и 2770 руб. 80 коп. пеней за просрочку платежей по состоянию на 01.06.99 по договору аренды от 27.01.99 N 01-3К-01269 и о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 187949 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период со 2-го квартала 1998 года по 3-й квартал 1999 года и 21239 руб. 20 коп. пеней.

Решением от 22.09.99 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.99 решение изменено: с ТОО “Автоком“ в пользу КУГИ изыскано 165751 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, в части взыскания 22197 руб. 87 коп. долга отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Автоком“ просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и дело передать на новое рассмотрение, полагая, что решение по делу вынесено судом в отсутствие ответчика, сверка расчетов не производилась сторонами по делу. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер ответственности.

В судебном заседании представитель ООО “Автоком“ кассационную жалобу поддержал.

КУГИ, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседание не направил.

Законность судебных актов проверена в судебном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между КУГИ и ООО “Автоком“ заключен договор аренды от 27.01.99 N 01-ЗК-01269 земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Морская наб., д.9, сроком с 08.05.98 по 03.05.99. На основании пункта 6.1 договора указанный договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.



Порядок, размер, сроки и условия внесения арендной платы предусмотрены сторонами в вышеуказанном договоре.

В соответствии с пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей - пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.3.3 договора задолженность по арендной плате в течение 3 месяцев независимо от ее последующего внесения является основанием для его досрочного расторжения.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций правомерно установлена задолженность по арендной плате за период со 2-го квартала 1998 года по 3-й квартал 1999 года и в соответствии со статьями 307, 309, 330, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы в уточненном истцом размере арендная плата, пени за просрочку платежа и расторгнут договор аренды.

Доводы ответчика о том, что решение вынесено в его отсутствие, сверка расчетов сторонами не производилась, не подтверждаются материалами дела, поскольку в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 18), которым ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а также в деле имеется акт сверки расчетов от 12.11.99. Довод истца о том, что суд не применил статью 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и не уменьшил размер ответственности, не принимается, поскольку кассационная инстанция не находит оснований для применения указанной статьи.

При таком положении кассационная инстанция полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику следовало уплатить 1419 руб. 40 коп. госпошлины по кассационной жалобе, а он уплатил 834 руб. 90 коп., то в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО “Автоком“ довзыскивается госпошлина по кассационной жалобе в сумме 584 руб. 50 коп. в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23112/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Автоком“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Автоком“ в доход федерального бюджета 584 руб. 50 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

СТРЕЛОВ И.М.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.



СЕРГЕЕВА И.В.