Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.01.2000 N А05-5105/99-292/14 Истец не включил в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном. Вывод суда первой инстанции о том, что при передаче имущества по отступному соглашению не возникает объект налогообложения, неверен, так как в данном случае имеет место реализация основных средств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2000 года Дело N А05-5105/99-292/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение от 01.10.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-5105/99-292/14 (судьи Тряпицына Е.В., Пигурнова Н.И., Сметанин К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Висанд-Норд“ (далее - ООО “Висанд-Норд“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о признании частично недействительным постановления от 07.04.99 N 09-19/2609.

Решением от 01.10.99 исковые
требования удовлетворены: постановление налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 1.1.1 на сумму 296952 рубля 20 копеек, пункта 1.1.2 на сумму 84127 рублей 20 копеек, пункта 2.1 на сумму 59391 рубль 64 копейки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что постановление апелляционной инстанции от 27.09.99 по делу N А05-3347/99-169/14 не может иметь преюдициального значения, так как мотивировочная часть постановления на момент вынесения данного решения не была изготовлена; судом не был учтен налог на добавленную стоимость, причитающийся к уплате в бюджет с оборота по передаче имущества в качестве отступного.

Налоговая инспекция и ООО “Висанд-Норд“ о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения ООО “Висанд-Норд“ налогового законодательства за период с 01.04.97 по 01.11.98, о чем составлен акт от 01.03.99 N 09-19/60. По результатам проверки принято постановление от 07.04.99 N 09-19/2609 о привлечении к налоговой ответственности. В дальнейшем заместитель руководителя налоговой инспекции вносил изменения в постановление: от 04.06.99 N 09-19/5896, от 08.07.99 N 09-19/8425.

В ходе проверки установлено, что ООО “Висанд-Норд“ не включило в оборот, облагаемый налогом на добавленную стоимость, стоимость имущества, переданного по соглашению об отступном от 02.04.98, по которому ООО “Висанд-Норд“ в качестве отступного передало контрагенту в счет возврата сумм займа имущество, являющееся основными средствами.

Вывод суда первой инстанции о том, что при передаче имущества по отступному
соглашению не возникает объект налогообложения, неверен, так как в данном случае имеет место реализация основных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Согласно подпункту “в“ пункта 50 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ при реализации основных средств сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая взносу в бюджет, по основным средствам, приобретенным после 1991 года, определяется в виде разницы между суммой налога, учтенной в продажной цене, и суммой налога, не отнесенной на расчеты с бюджетом до момента продажи основных средств и нематериальных активов.

В обжалуемом постановлении от 07.04.99 N 09-19/2609 приведен расчет налога на добавленную стоимость, где этот налог исчисляется с разницы между продажной ценой и ценой приобретения, что противоречит указанному выше Закону.

Таким образом, в обжалуемом постановлении налоговой инспекции отсутствует предусмотренный законом расчет налоговой базы, соответствующих сумм налога, подлежащих доплате, следовательно, вывод суда первой инстанции о необходимости признания постановления недействительным правомерен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.10.99 по делу N А05-5105/99-292/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

ПЕТРЕНКО А.Д.