Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.1999 N А13-3377/99-05 Суд пришел к правильному выводу, что коллегия адвокатов не доказала, что приобретенное имущество принадлежит ей на праве собственности и надлежащим образом поставлено на учет, и обоснованно указал на то, что путем выдачи денежных средств на приобретение товаров произведены выплаты в пользу адвокатов, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 1999 года Дело N А13-3377/99-05

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от Межреспубликанской коллегии адвокатов Смыслова В.Н. (доверенность от 10.03.98 N 121/98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межреспубликанской коллегии адвокатов на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.99 по делу N А13-3377/99-05 (судьи Пестерева О.Ю., Богатырева В.А., Виноградова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Межреспубликанская коллегия адвокатов (далее - коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании частично недействительным акта проверки от 08.06.99 N 4-973, утвержденного заместителем управляющего отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР).

Решением от 17.09.99 (судьи Маганова Т.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) иск удовлетворен в части, признанной ответчиком.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.99 решение суда изменено. Суд применил положения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и признал частично недействительным решение ОПФР в части взыскания финансовых санкций.

В кассационной жалобе коллегия адвокатов просит отменить судебные акты в связи с нарушением норм материального права в части:

- определения расчетной базы для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - Положения об адвокатуре РСФСР от 20.11.80; постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 2122-1; Федерального закона Российской Федерации от 05.02.97 N 26-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.99 N 59-ФЗ;

- выводов суда о том, что имущество, закупленное адвокатами для юридической консультации на подотчетные денежные средства коллегии, переходит в собственность адвокатов, - главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 218 ГК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.97 N 546;

- акта проверки от 13.09.99 N 4 - норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

ОПФР о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По результатам документальной проверки расчетов юридической консультации N 16 Межреспубликанской коллегии адвокатов с Пенсионным фондом Российской Федерации за период с 01.01.96 по 31.03.99 составлен акт от 08.06.99 N 4-973, утвержденный заместителем управляющего ПФР по Вологодской области, которым предписано уплатить 49289 рублей задолженности по страховым взносам, 478544 рубля финансовых санкций, в том числе сокрытой суммы начисленной оплаты труда, в связи с неначислением страховых взносов на выплаты, произведенные истцом в пользу адвокатов, штраф в размере 100 процентов от указанной суммы и 38809 рублей пеней.

На основании письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 02.07.99 указанный акт отменен и принят новый - от 13.09.99 N 4, утвержденный заместителем управляющего ПФР по Вологодской области, о доначислении страховых взносов в сумме 10670 рублей, применении финансовых санкций в сумме 175808 рублей и начислении пеней в сумме 35725 рублей.



Федеральными законами Российской Федерации от 21.12.95 N 207-ФЗ “О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1996 год“, от 05.02.97 N 26-ФЗ - на 1997 год, от 08.01.98 N 9-ФЗ - на 1998 год, от 04.01.99 N 1-ФЗ - на 1999 год предусмотрено, что для адвокатов страховые взносы устанавливаются в процентном отношении от выплат, начисленных в их пользу. Начисление же и уплата страховых взносов за адвокатов производятся коллегиями адвокатов.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций (хотя и изменившей решение суда) о том, что базой для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в пользу адвокатов, правомерны. Довод истца относительно того, что коллегия адвокатов является плательщиком страховых взносов за адвокатов как работодатель, противоречит действующему пенсионному законодательству. Следовательно, доначисление ОПФР страховых взносов в данном случае правомерно.

В результате проверки ОПФР установило, что в 1998 и 1999 годах адвокатами юридической консультации приобретались товары (телевизоры, женское кожаное пальто, набор мягкой мебели, палас-дорожка, обои и другие товары) за счет средств, выплачиваемых консультацией. Отделением эти суммы включены в расчетную базу и на них доначислены страховые взносы.

Арбитражный суд, отказывая в этой части в иске, правомерно сослался на Перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.97 N 546. Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что коллегия адвокатов не доказала, что приобретенное имущество принадлежит ей на праве собственности и надлежащим образом поставлено на учет, и обоснованно указал на то, что путем выдачи денежных средств на приобретение товаров произведены выплаты в пользу адвокатов, на которые начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционная инстанция также правомерно указала, что действие части первой НК РФ распространяется на данные правоотношения только с момента введения в действие Федерального закона Российской Федерации от 09.07.99 N 154-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации“. Обжалуемый акт проверки составлен 08.06.99, акт же от 13.09.99 N 4 в данном случае является новой редакцией оспариваемого акта. Оснований для признания его недействительным как составленного с нарушением требований НК РФ нет.

Признавая недействительным акт проверки от 08.06.99 N 4-973 в редакции акта проверки от 13.09.99 N 4 о применении ответственности частично, арбитражный суд правомерно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации - пункт 3 статьи 5 НК РФ, часть 1 статьи 122 НК РФ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

В остальной части постановления апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 09.11.99 по делу N А13-3377/99-05 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межреспубликанской коллегии адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи



ЛОМАКИН С.А.

ТРОИЦКАЯ Н.В.