Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.1999 N А56-22242/99 Поскольку истец занимается как производственной, так и торговой деятельностью, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что им занижена налогооблагаемая база по налогу на пользователей автомобильных дорог, которую он рассчитывал с торговых наценок по продукции собственного производства, а не с выручки, полученной от реализации продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года Дело N А56-22242/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области Пельд М.А. (доверенность от 17.03.99 N 11/461), от АОЗТ “Ареоль“ Лебедева В.И. (доверенность от 23.12.99 N 156), Алексеевой Н.А. (доверенность от 23.12.99 N 156), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Ареоль“ на решение от 27.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22242/99 (судьи Орлова Е.А., Жбанов В.Б., Рыбаков С.П.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Ареоль“ (далее - АОЗТ “Ареоль“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Сланцевскому району Ленинградской области, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Сланцевскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция), о признании недействительным постановления от 16.07.99 N 04-14/1837 о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания суммы заниженного налога на пользователей автомобильных дорог и налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, соответствующих пеней и штрафов.

Решением от 27.09.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе АОЗТ “Ареоль“ просит отменить решение суда, указывая, что предприятие не ведет раздельный учет по каждому виду деятельности, в законодательных актах имеются противоречия и неясности, что должно толковаться в пользу налогоплательщика.

В судебном заседании представители АОЗТ “Ареоль“ поддержали доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции просил оставить решение без изменения.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства АОЗТ “Ареоль“ за период с 01.07.97 по 01.05.99, о чем составлен акт от 21.06.99 N 88. По результатам проверки принято постановление о привлечении к налоговой ответственности от 16.07.99 N 04-14/1837.

В ходе проверки установлено, что АОЗТ “Ареоль“, занимаясь как торговой деятельностью, так и организацией общественного питания, включало в налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог торговые наценки на продукцию собственного производства, формировало налогооблагаемую базу по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы исходя из суммы разницы между продажной и покупной стоимостью продукции и товаров без налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ объектом налогообложения для исчисления налога на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции (работ, услуг), и сумма разницы между продажной и покупной ценами товаров, реализованных в результате заготовительной, снабженческо-сбытовой и торговой деятельности. Налог исчисляется отдельно по каждому виду деятельности.

Таким образом, учитывая, что АОЗТ “Ареоль“ занимается как производственной, так и торговой деятельностью, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предприятие занижало налогооблагаемую базу по налогу на пользователей автомобильных дорог, рассчитывая ее с торговых наценок по продукции собственного производства, а не с выручки, полученной от реализации продукции.



В соответствии с распоряжением главы Администрации Сланцевского района от 21.11.96 N 396-р и решением муниципального образования “Сланцевский район“ от 22.04.98 N 76-СП “Об утверждении положений по отдельным видам местных налогов и сборов“ налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы взимается в размере 1,5% от объема реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов. Для заготовительных, торгующих и снабженческих организаций объектом обложения является валовой доход от реализации продукции без налога на добавленную стоимость.

Таким образом, АОЗТ “Ареоль“ должно было исчислять налог отдельно по каждому виду деятельности - от объема реализации по производственной деятельности и от валового дохода по торговой деятельности. Судом первой инстанции в этой части сделан правильный вывод о занижении предприятием налогооблагаемой базы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.99 по делу N А56-22242/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа “Ареоль“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.