Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.1999 N 2938 В период проведения внешнего управления банк не изменил свой правовой статус, следовательно, оснований утверждать, что реализация основных фондов должна относиться к банковской деятельности, нет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 1999 года Дело N 2938

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка “Тверьуниверсалбанк“ на постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 Арбитражного суда Тверской области по делу N 2938 (судьи Ильина В.Е., Кожемятова Л.Н., Потапенко Г.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк “Тверьуниверсалбанк“ (далее - АКБ “Тверьуниверсалбанк“) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Государственной налоговой инспекции по Тверской области (далее - налоговая инспекция) и Управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Тверской области (далее - налоговая полиция) о признании недействительным решения от 25.05.98 N 01-32/59 в части взыскания 489700 рублей доначисленного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и 2300 рублей доначисленного налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров.

Решением от 30.08.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе АКБ “Тверьуниверсалбанк“ просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая, что реализация основных средств не относится к банковской деятельности, а потому нельзя исчислять налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы со всей стоимости их реализации; сетевые фильтры, блок-источники бесперебойного питания и компьютерные столы не являются ни устройствами к вычислительным машинам, ни комплектующими к ним, ни запасными частями, следовательно, начисление на суммы, полученные от их реализации, налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров необоснованно.

АКБ “Тверьуниверсалбанк“ и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция совместно с налоговой полицией провела проверку АКБ “Тверьуниверсалбанк“ по соблюдению налогового законодательства за 1996 и 1997 годы, о чем составлен акт от 24.04.98. По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 25.05.98 N 01-32/59 о взыскании доначисленных налогов, пеней и штрафов.

АКБ “Тверьуниверсалбанк“ не согласен с выводами налоговой инспекции о доначислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы на сумму от реализации в соответствии с “Экономическим обоснованием введения внешнего управления имуществом“, принятым на период введения внешнего управления, основных средств.

Согласно Положению о налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы города Твери, утвержденному решениями Тверской городской Думы от 28.12.94 N 57 и от 05.01.97 N 5, объектом налогообложения для банков и других кредитных учреждений является сумма доходов, предусмотренных в разделе 1 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.94 N 490 (далее - Положение N 490).

В соответствии с пунктом 57 Положения N 490 доходы от операций, непосредственно не связанных с банковской деятельностью, включая доходы от реализации принадлежащих банку основных средств и иного имущества, относятся непосредственно на финансовые результаты деятельности банков, то есть эти доходы не относятся к доходам, перечисленным в разделе 1 Положения N 490.



Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что, поскольку основные средства реализованы в период внешнего управления и их реализация имела целью извлечение денежных средств для производства расчетов по обязательствам кредиторов, эти операции связаны с банковской деятельностью и доходы по ним должны быть включены в состав доходов банка, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль согласно разделу 1 Положения N 490.

Однако понятие банковской деятельности вытекает из понятия банковских операций, исчерпывающий перечень которых дан в статье 5 Закона Российской Федерации “О банках и банковской деятельности“. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в период проведения внешнего управления АКБ “Тверьуниверсалбанк“ не изменил свой правовой статус, следовательно, оснований утверждать, что реализация основных фондов должна в этот период относиться к банковской деятельности, нет.

Следовательно, в этой части постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

АКБ “Тверьуниверсалбанк“ оспаривает решение налоговой инспекции в части доначисления налога на перепродажу автомобилей, вычислительной техники и персональных компьютеров на суммы сделок по продаже сетевых фильтров, блок-источников бесперебойного питания и компьютерных столов.

Указанные техника и мебель не относятся Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.93, непосредственно к вычислительной технике или персональным компьютерам, комплектующим, устройствам и запасным частям для них. Фильтры и источники питания отнесены данным классификатором к средствам проводки связи и аппаратуре радиосвязи.

Таким образом, налоговая инспекция не доказала, что сетевые фильтры, блок-источники питания и компьютерные столы относятся к вычислительной технике или персональным компьютерам, а потому следует признать постановление апелляционной инстанции в этой части неправомерным.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тверской области от 01.11.99 по делу N 2938 отменить.

Оставить в силе решение суда первой инстанции Арбитражного суда Тверской области от 30.08.99.

Возвратить акционерному коммерческому банку “Тверьуниверсалбанк“ госпошлину в сумме 1669 рублей 80 копеек.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи



КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.