Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.1999 N А56-12825/99 Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Установив, что убытки вызваны виновными действиями обеих сторон, суд правомерно удовлетворил исковые требования лишь частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 1999 года Дело N А56-12825/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Скворцова О.Ю., судей Сапоткиной Т.И., Чертилиной З.А., при участии от ЗАО “Алви“ генерального директора Кунеш С.В., Хмелевой Е.А. (доверенность от 23.08.99) и Чернышева К.В. (доверенность от 23.08.99), от Санкт-Петербургского банка Сбербанка России Плахотной В.А. (доверенность от 27.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Алви“ на решение от 07.09.99 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 03.11.99 (судьи Серикова И.А., Савицкая И.Г., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12825/99,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургский банк Сбербанка России обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Алви“ (далее - ЗАО “Алви“) о взыскании убытков в сумме 8411 рублей.

Решением от 07.09.99 иск удовлетворен частично - в сумме 4205 рублей 50 копеек. При этом суд исходил из того, что ответчиком договорные обязательства выполнены ненадлежащим образом, а истцом не приняты все меры к предотвращению убытков.

Постановлением от 03.11.99 апелляционная инстанция оставила в силе решение от 07.09.99.

ЗАО “Алви“ обжаловало принятые судебные акты в кассационном порядке. Податель жалобы просит отменить решение и постановление, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального права. В жалобе, в частности, указывается на то, что строительно-техническая экспертиза установила, что причиной протечки, а следовательно и возникновения убытков, явилось отсутствие надлежащего технического обслуживания системы теплоснабжения со стороны истца.

В судебном заседании представители ЗАО “Алви“ поддержали кассационную жалобу и просили отменить принятые по делу судебные акты.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены либо изменения решения и постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Алви“ (подрядчик) и Санкт-Петербургским банком Сбербанка России (заказчик) 24.10.97 заключен договор N 506 на капитальный ремонт помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Бухарестская, 43. В соответствии с пунктом 4.3 договора подрядчик гарантировал заказчику устранение за свой счет дефектов, возникших по его вине, в период гарантийной эксплуатации объекта в течение 12 месяцев (гарантийного срока).

Актом от 11.11.98, составленным представителями АООТ “Универсам N 4 “Фрунзенский“ и истца, установлено, что в результате течи сальников задвижек элеваторного узла образовалась протечка, что привело к выходу из строя холодильной камеры, принадлежащей АООТ “Универсам N 4 “Фрунзенский“. Истец возместил универсаму убытки в сумме 8411 рублей.

Назначенная по делу экспертиза установила, что протечка сальников задвижек возникла в связи с отсутствием надлежащего технического обслуживания системы теплоснабжения со стороны потребителей - пользователей, то есть истца. В то же время, согласно акту экспертизы, последствий аварии можно было бы избежать, если бы в тепловом узле ответчиком в соответствии с требованиями СП-41-101-95 были бы выполнены работы по устройству трапа и уклона пола.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.



Установив, что убытки вызваны виновными действиями обеих сторон, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части.

В связи с изложенным у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12825/99 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Алви“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СКВОРЦОВ О.Ю.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

ЧЕРТИЛИНА З.А.