Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.1999 N А56-21152/99 Сделав вывод о правомерности применения к войсковой части ответственности за неуплату налога - платы за загрязнение окружающей среды, - суды не установили, является ли войсковая часть его плательщиком и связана ли ее деятельность с природопользованием, поэтому дело подлежит в этой части передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 1999 года Дело N А56-21152/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Ломакина С.А., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 30.12.98 N 13/9258), Терехиной Г.В. (доверенность от 21.12.99 N 13/10504), от войсковой части N 42312 Чурикова И.Л. (доверенность от 21.12.99 N 359), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части N 42312 на решение от 16.09.99 (судья Малышева Н.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21152/99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с войсковой части N 42312 (далее - войсковая часть) финансовых санкций на основании решения от 18.06.99 N 02/5428 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Решением от 16.09.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.11.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе войсковая часть просит отменить судебные акты и принять новое решение.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, ГосНИ провела документальную проверку соблюдения налогового законодательства войсковой частью в период 01.10.97 - 31.03.99. По результатам проверки составлен акт от 08.06.99 N 518/02 и принято решение от 18.06.99 N 02/5428 о взыскании заниженных налогов с владельцев транспортных средств и 10-процентной платы за загрязнение окружающей природной среды, пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде взыскания финансовых санкций - штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налогов на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По мнению налоговой инспекции, войсковая часть, являясь владельцем двух транспортных средств, обязана исчислять и уплачивать налог с владельцев транспортных средств.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные документы, правомерно пришли к выводу о том, что войсковая часть имеет транспортные средства, которые являются объектами обложения указанным налогом, и в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ и пунктами 29, 33 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ войсковая часть обязана уплачивать налог с владельцев транспортных средств. Поскольку налог неуплачен, ответственность применена к войсковой части правомерно. Суды первой и апелляционной инстанций не установили при рассмотрении дела смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в статье 112 НК РФ.

Оснований для отмены судебных актов в этой части не имеется.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты в части взыскания штрафа в размере 20 процентов от невнесенной 10-процентной платы за загрязнение окружающей природной среды подлежат отмене.



Арбитражный суд правомерно установил, что 10-процентная плата за загрязнение окружающей природной среды является налогом в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ и статьей 20 Закона Российской Федерации “Об охране окружающей среды“.

Но в то же время ни суд первой, ни суд апелляционной инстанций, сделав вывод о правомерности применения к войсковой части ответственности за неуплату указанного налога, не установили, является ли войсковая часть его плательщиком, связана ли ее деятельность с природопользованием (при том, что войсковая часть оспаривает правомерность начисления ей этого налога), применительно к Закону Российской Федерации “Об охране окружающей среды“, Порядку определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632, Порядку направления 10 процентов платы за загрязнение окружающей среды в доход федерального бюджета Российской Федерации, утвержденному 03.03.93 Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации и Госналогслужбой Российской Федерации. Акт налоговой проверки и материалы дела таких данных не содержат. В кассационной инстанции налоговая инспекция также не подтвердила правомерность начисления данного налога и обоснованность его размера.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебные акты в части взыскания штрафа за невнесение 10-процентной платы за загрязнение окружающей природной среды подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.11.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21152/99 отменить в части взыскания штрафа за неуплату 10-процентной платы за загрязнение окружающей природной среды. В этой части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ЛОМАКИН С.А.