Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-21995/99 Довод о том, что оплата по договору подряда должна производиться исходя из расчета по курсу доллара США на день оплаты, является несостоятельным, поскольку стоимость принятых заказчиком работ в акте указана в рублях.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1999 года Дело N А56-21995/99
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “Ленмонтаж“ Хохловой Ю.А. (доверенность от 19.07.99), от ООО “СберБанкСтрой“ Гиззатуллина Х.И. (доверенность от 17.02.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ленмонтаж“ на решение от 15.09.99 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 (судьи Горбик В.М., Савицкая И.Г., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21995/99,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Ленмонтаж“ (далее - ООО “Ленмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СберБанкСтрой“ (далее - ООО “СберБанкСтрой“) о взыскании 2247512 руб. 44 коп., из которых: 289062 руб. - частично неуплаченный аванс, эквивалентный 11925 долларам США, 789697 руб. 75 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, эквивалентная 32578,29 доллара США, 1168752 руб. 69 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.06.98 по 23.07.99, эквивалентные 48215,87 доллара США.
До принятия судом решения истец увеличил свои требования до 2592700 руб. 70 коп. за счет изменения рублевого эквивалента, исходя из курса Центрального банка России на 15.09.99 и увеличения периода взыскания пеней с 12.06.98 по 15.09.99; обратился с просьбой взыскать 304564 руб. 50 коп. аванса, 832049 руб. 53 коп. задолженности и 145608 руб. 67 коп. пеней.
Решением от 15.09.99 с ООО “СберБанкСтрой“ в пользу ООО “Ленмонтаж“ взыскано 237239 руб. задолженности и 200000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Ленмонтаж“ просит решение изменить, постановление отменить и взыскать в его пользу с ответчика 304564 руб. 50 коп. аванса, 832049 руб. 53 коп. задолженности и 145608 руб. 67 коп. пеней.
Податель жалобы ссылается на следующее:
- суд не применил нормы закона, регулирующие исполнение денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте;
- суд неверно определил момент нарушения ответчиком обязательства по оплате работ и период просрочки оплаты;
- суд нарушил статьи 57, 59 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО “Ленмонтаж“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “СберБанкСтрой“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Между ООО “СберБанкСтрой“ (заказчик) и ООО “Ленмонтаж“ (подрядчик) заключен договор от 28.05.98 N 101 на выполнение работ по разработке и усилению грунтов основания фундаментной плиты главной лестницы здания правления Санкт-Петербургского банка Сбербанка Российской Федерации, расположенного на ул. Красных Текстильщиков, на общую сумму 131320 долларов США, из них стоимость работ по устройству свай составляет 80000 долларов США, из которых в соответствии с условиями договора 30% перечисляет подрядчику авансом.
Платежным поручением от 03.09.98 N 457 заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс в сумме 70000 руб.
В соответствии с условиями договора оплата производится по справкам Ф-3, составленным на основании актов Ф-2. Стоимость выполненных работ согласно акту приемки Ф-2 составила 434108 руб. Исходя из позиции ответчика, в суде им приняты к оплате работы по справкам Ф-3 на общую сумму 59166 руб.
Заказчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме 270000 руб.
Суд обоснованно взыскал оставшуюся задолженность в сумме 237239 руб.
Довод ООО “Ленмонтаж“ о том, что оплата должна производиться исходя из расчета по курсу доллара США на день оплаты является несостоятельным, поскольку стоимость принятых заказчиком работ в акте Ф-2 указана в рублях.
Несостоятельным является и довод ООО “Ленмонтаж“ о том, что период просрочки платежа должен исчисляться со дня подписания справки Ф-3. Как следует из справок данной формы, дата подписания их заказчиком не указана. Следовательно, суд обоснованно исчислил просрочку платежа с 03.12.98, то есть по истечении 30 дней со дня подписания заказчиком акта окончательной приемки работ (02.11.98). Правомерно суд применил и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 200000 руб.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21995/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Ленмонтаж“ - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
КУСТОВ А.А.
НЕФЕДОВА О.Ю.