Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-21995/99 Довод о том, что оплата по договору подряда должна производиться исходя из расчета по курсу доллара США на день оплаты, является несостоятельным, поскольку стоимость принятых заказчиком работ в акте указана в рублях.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 1999 года Дело N А56-21995/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “Ленмонтаж“ Хохловой Ю.А. (доверенность от 19.07.99), от ООО “СберБанкСтрой“ Гиззатуллина Х.И. (доверенность от 17.02.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Ленмонтаж“ на решение от 15.09.99 (судья Старовойтова О.Р.) и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 (судьи Горбик В.М., Савицкая И.Г., Барканова Я.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21995/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ленмонтаж“ (далее - ООО “Ленмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “СберБанкСтрой“ (далее - ООО “СберБанкСтрой“) о взыскании 2247512 руб. 44 коп., из которых: 289062 руб. - частично неуплаченный аванс, эквивалентный 11925 долларам США, 789697 руб. 75 коп. - задолженность по оплате выполненных работ, эквивалентная 32578,29 доллара США, 1168752 руб. 69 коп. - пени за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.06.98 по 23.07.99, эквивалентные 48215,87 доллара США.

До принятия судом решения истец увеличил свои требования до 2592700 руб. 70 коп. за счет изменения рублевого эквивалента, исходя из курса Центрального банка России на 15.09.99 и увеличения периода взыскания пеней с 12.06.98 по 15.09.99; обратился с просьбой взыскать 304564 руб. 50 коп. аванса, 832049 руб. 53 коп. задолженности и 145608 руб. 67 коп. пеней.

Решением от 15.09.99 с ООО “СберБанкСтрой“ в пользу ООО “Ленмонтаж“ взыскано 237239 руб. задолженности и 200000 руб. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.10.99 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Ленмонтаж“ просит решение изменить, постановление отменить и взыскать в его пользу с ответчика 304564 руб. 50 коп. аванса, 832049 руб. 53 коп. задолженности и 145608 руб. 67 коп. пеней.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд не применил нормы закона, регулирующие исполнение денежного обязательства, выраженного в иностранной валюте;

- суд неверно определил момент нарушения ответчиком обязательства по оплате работ и период просрочки оплаты;

- суд нарушил статьи 57, 59 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.



В судебном заседании представитель ООО “Ленмонтаж“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “СберБанкСтрой“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ООО “СберБанкСтрой“ (заказчик) и ООО “Ленмонтаж“ (подрядчик) заключен договор от 28.05.98 N 101 на выполнение работ по разработке и усилению грунтов основания фундаментной плиты главной лестницы здания правления Санкт-Петербургского банка Сбербанка Российской Федерации, расположенного на ул. Красных Текстильщиков, на общую сумму 131320 долларов США, из них стоимость работ по устройству свай составляет 80000 долларов США, из которых в соответствии с условиями договора 30% перечисляет подрядчику авансом.

Платежным поручением от 03.09.98 N 457 заказчик перечислил в адрес подрядчика аванс в сумме 70000 руб.

В соответствии с условиями договора оплата производится по справкам Ф-3, составленным на основании актов Ф-2. Стоимость выполненных работ согласно акту приемки Ф-2 составила 434108 руб. Исходя из позиции ответчика, в суде им приняты к оплате работы по справкам Ф-3 на общую сумму 59166 руб.

Заказчик частично произвел оплату выполненных работ в сумме 270000 руб.

Суд обоснованно взыскал оставшуюся задолженность в сумме 237239 руб.

Довод ООО “Ленмонтаж“ о том, что оплата должна производиться исходя из расчета по курсу доллара США на день оплаты является несостоятельным, поскольку стоимость принятых заказчиком работ в акте Ф-2 указана в рублях.

Несостоятельным является и довод ООО “Ленмонтаж“ о том, что период просрочки платежа должен исчисляться со дня подписания справки Ф-3. Как следует из справок данной формы, дата подписания их заказчиком не указана. Следовательно, суд обоснованно исчислил просрочку платежа с 03.12.98, то есть по истечении 30 дней со дня подписания заказчиком акта окончательной приемки работ (02.11.98). Правомерно суд применил и статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив неустойку до 200000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.09.99 и постановление апелляционной инстанции от 26.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-21995/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Ленмонтаж“ - без удовлетворения.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.



Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.