Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.12.1999 N А26-2543/99-01-08/84 Вывод апелляционной инстанции о том, что на отношения сторон по возмещению расходов по оплате налога на имущество не распространяется налоговое законодательство, поскольку ответчик принял на себя обязательства не оплачивать за истца налог на имущество, а возмещать последнему понесенные им расходы по налогу на имущество, является правомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 декабря 1999 года Дело N А26-2543/99-01-08/84

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кирилловой И.И., Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Хныкина В.Г. на постановление Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.99 по делу N А26-2543/99-01-08/84 (судьи Кудрявцева Н.И., Коростелева В.И., Курчакова В.М.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие магазин N 33 “Ярославна“ (далее - магазин “Ярославна“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к предпринимателю Хныкину В.Г. о взыскании 1668 руб. задолженности по возмещению расходов по содержанию магазина, 1399 руб. задолженности по возмещению расходов, связанных с оплатой налога на имущество пропорционально занимаемых ответчиком торговых площадей за период с 01.06.99 по 12.06.99.

Решением от 31.08.99 иск удовлетворен в части расходов по содержанию магазина, в части расходов по оплате налога на имущество отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.10.99 решение в части отказа в иске о взыскании расходов по оплате налога отменено, иск в этой части удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель Хныкин В.Г. просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Хныкина В.Г., договором от 01.03.99 установлена договорная цена, в состав которой входят не только расходы по содержанию магазина, но и все остальные расходы, в том числе и оплата налога на имущество.

Предприниматель Хныкин В.Г. просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие. Магазин “Ярославна“ о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность состоявшихся по делу судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между магазином “Ярославна“ и предпринимателем Хныкиным В.Г. 01.03.99 был заключен договор на возмещение затрат по содержанию магазина N 33 “Ярославна“, в котором предпринимателю Хныкину В.Г. предоставлено 110 кв.м на основании договора аренды от 03.02.99, заключенного с КУМИ г. Петрозаводска. По условиям договора от 01.03.99 магазин “Ярославна“ и предприниматель Хныкин В.Г. должны осуществлять совместную эксплуатацию магазина. В соответствии с пунктом 2.2 договора Хныкин В.Г. принял на себя обязательства по возмещению расходов по содержанию магазина пропорционально занимаемой им площади по договорной цене 35 руб. за 1 кв.м.

Хныкин В.Г., полагая, что в указанную цену вошли все расходы по эксплуатации магазина, в том числе и расходы по оплате налога на имущество, отказался возмещать расходы по оплате налога.

Между тем согласно пункту 3 договора расходы по эксплуатации магазина включали в себя: расходы по содержанию магазина, которые должны были оплачиваться не позднее 10 числа текущего месяца, а также расходы по оплате налога на имущество в части, относящейся к зданию магазина, и расходы по оплате аренды земельного участка, которые должны были оплачиваться ежеквартально пропорционально занимаемой площади.

Таким образом, следует признать, что в расчете договорной цены 35 руб. за 1 кв.м учитывались только расходы по содержанию магазина; остальные расходы, указанные в пункте 3.2 и 3.3, являлись самостоятельными и подлежащими уплате сверх договорной цены.



Следует согласиться с выводом апелляционной инстанции о том, что на отношения сторон по возмещению расходов по оплате налога на имущество не распространяется налоговое законодательство, поскольку ответчик принял на себя обязательства не оплачивать за истца налог на имущество, а возмещать последнему понесенные им расходы по налогу на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.99 по делу N А26-2543/99-01-08/84 оставить без изменений, кассационную жалобу предпринимателя Хныкина В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

СЕРГЕЕВА И.В.