Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.1999 N А56-18858/99 Нарушение предприятием правил бухгалтерского учета не причинило ущерба бюджету и не привело в итоге к недоплате налога на прибыль, поэтому у налоговой инспекции не было оснований требовать уплаты налога, пеней и применять ответственность, установленную п.1 ст.122 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 года Дело N А56-18858/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Корпусовой О.А., Петренко А.Д., при участии от ЗАО “Нева Чупа Чупс“ Бабинера Д.Б. и Соседкина Д.В. (доверенность от 23.06.99), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Яковлевой Н.Н. (доверенность от 16.09.99 N 17/8015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 24.08.99 (судьи Малышева Н.Н., Петренко Т.И., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 18.10.99 (судьи Асмыкович А.В., Загараева Л.П., Пастухова М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18858/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Нева Чупа Чупс“ (далее - ЗАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 1.1.1, 1.1.2, 1.2.1, 1.2.2, 3.1, 3.5 постановления Государственной налоговой инспекции по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после переименования - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, далее - налоговая инспекция) от 21.06.99 N 10/5437.

Решением суда от 24.08.99 исковые требования удовлетворены, постановление налоговой инспекции признано недействительным в части: по налогу на прибыль - пункт 1.1.1 - на сумму 2306617 руб., пункт 1.1.2 - на сумму 1022892 руб., по налогу на добавленную стоимость - пункт 1.2.1 - на сумму 4083558 руб., пункт 1.2.2 - на сумму 1275347 руб., по штрафам - пункт 3.1 - на сумму 854632 руб., пункт 3.5 - на сумму 196005 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение и постановление суда по эпизоду отнесения истцом в 1997 году к внереализационным расходам нереальной к возмещению задолженности “НГС-Банка“ сверх зарезервированных сумм. Налоговая инспекция полагает, что при решении этого спорного вопроса арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - статьи 1 и 2, пункт 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пункт 1 статьи 1, пункт 5 статьи 8 и пункт 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ЗАО “Нева Чупа Чупс“ с акционерным коммерческим банком “НГС-Банк“ (далее - АКБ “НГС-Банк“) был заключен договор банковского счета, на основании которого ЗАО хранило на рублевом и валютном счетах, открытых в этом банке, денежные средства. В связи с несостоятельностью банка и отзывом у него лицензии истцу не были возвращены денежные средства, находившиеся на счетах в АКБ “НГС-Банк“. Решениями Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с банка в пользу ЗАО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и средства, числящиеся на рублевом и валютном счетах в указанном банке. Всего по решениям судов взыскано в пользу истца с АКБ “НГС-Банк“ 369021,86 долл. США и 4538923 руб. Взысканная судами задолженность не могла быть получена истцом в связи с отсутствием у банка денежных средств и имущества, что подтверждается письмом ГРКЦ ГУ ЦБ РФ от 14.10.96 N 83/к/2825 и актом судебного исполнителя о невозможности взыскания долга, а потому пунктами 1 и 2 приказа генерального директора ЗАО “Нева Чупа Чупс“ от 31.12.96 N 99 долги банка перед предприятием признаны нереальными ко взысканию.

Согласно пункту 15 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности и других долгов, нереальных для взыскания. Следовательно, в 1996 году у истца возникло право для включения всей суммы нереального ко взысканию долга в состав внереализационных расходов и уменьшения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 2, пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом 1 статьи 1, пунктом 5 статьи 8, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.94 N 100 налогооблагаемой прибыли за 1996 год.

Истец в нарушение указанного порядка включил во внереализационные расходы 1996 года только часть нереального ко взысканию долга, а оставшуюся сумму задолженности - 1734705 руб. - во внереализационные расходы 1997 года, в связи с чем завысил в 1996 году налогооблагаемую прибыль на 1734705 руб. и переплатил налог на прибыль, а в последующем налогооблагаемом периоде занизил ее на эту же сумму, недоплатив налог на прибыль (прибыль по итогам этих двух лет у предприятия имелась).

Учитывая изложенное, нарушение предприятием правил бухгалтерского учета не причинило ущерба бюджету и не привело в итоге к недоплате налога на прибыль, поэтому у налоговой инспекции не было оснований в 1999 году требовать уплаты налога, пеней и применять ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает решение и постановление суда законным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18858/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КОЧЕРОВА Л.И.

Судьи

КОРПУСОВА О.А.

ПЕТРЕНКО А.Д.