Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.1999 N 02-02/23 Кассационная жалоба возвращается судом, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока в кассационной жалобе не заявлено, в виде отдельного заявления к жалобе ответчиком также не прилагалось; поскольку в перечне приложенных к жалобе документов такое ходатайство не указано, суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 1999 года Дело N 02-02/23

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В., Хохлова Д.В., при участии от Брянской таможни Свириденкова В.А. (доверенность от 04.01.99 N 011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.99 по делу N 02-02/23 (судья Булдаков В.С.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное предприятие “Вирден Маковей“ (Молдавия; далее - ИП “Вирден Маковей“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Брянской таможне и Петрозаводской таможне о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями таможен.

Решением от 10.03.99 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.08.99 решение суда отменено частично. С Брянской таможни взыскано 43779 рублей 96 копеек убытков, причиненных неправомерными действиями таможни. В иске к Петрозаводской таможне и Минфину Российской Федерации (привлечен в качестве третьего ответчика определением суда второй инстанции от 17.06.99) отказано.

Кассационная жалоба Брянской таможни на постановление апелляционной инстанции от 04.08.99 возвращена арбитражным судом определением от 06.09.99, поскольку к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копии лицам, участвующим в деле.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения жалобы, Брянская таможня вновь подала кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции от 04.08.99, которая возвращена определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.99 в связи с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Брянская таможня просит отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.99 о возвращении кассационной жалобы. Никаких оснований для отмены обжалуемого определения суда таможня в кассационной жалобе не указывает.

Петрозаводская таможня, Минфин Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ИП “Вирден Маковей“ о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Брянской таможни просил отменить определение суда от 08.10.99 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в виде отдельного документа было приложено к кассационной жалобе от 22.09.99. В качестве доказательства приложения к жалобе ходатайства о восстановлении срока представитель подателя жалобы представил суду ксерокопию журнала исходящей корреспонденции таможни.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, таможней подана кассационная жалоба от 22.09.99 N 005-46/1737 на постановление апелляционной инстанции от 04.08.99, которая поступила в арбитражный суд 04.10.99, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда. Ходатайство о восстановлении срока в кассационной жалобе не заявлено. Ходатайство в виде отдельного заявления к жалобе таможней также не прилагалось, поскольку в перечне приложенных к жалобе документов такое ходатайство не указано.



В соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) кассационная жалоба может быть подана в течение одного месяца после вступления в законную силу решения или постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба подана таможней по истечении месяца после принятия постановления судом второй инстанции.

Согласно статье 99 АПК Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом. Ходатайство излагается в жалобе или в отдельном заявлении и должно быть заявлено одновременно с подачей жалобы.

Пунктом 5 части 1 статьи 168 АПК Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба возвращается, если она подана по истечении установленного срока и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Так как ходатайство о восстановлении срока в жалобе не изложено и в виде отдельного документа (заявления) к жалобе не приложено, арбитражный суд правомерно, на основании пункта 5 части 1 статьи 168 АПК РФ, определением от 08.10.99 возвратил кассационную жалобу ее подателю.

Ссылка представителя таможни в судебном заседании на регистрацию ходатайства в журнале исходящей почты таможни не может быть принята во внимание, поскольку не свидетельствует о его отправке в адрес суда. Кроме того, входящий штамп канцелярии суда на предъявленном в судебном заседании ходатайстве отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для отмены определения суда от 08.10.99 не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.10.99 по делу N 02-02/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 04.08.99 по делу N 02-02/23 отменить.

Председательствующий

БУХАРЦЕВ С.Н.

Судьи

ВЕТОШКИНА О.В.



ХОХЛОВ Д.В.