Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.1999 N 1916 Суд правомерно возвратил кассационную жалобу, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, и не подтвердил свое право на обжалование судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 1999 года Дело N 1916

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ООО “Стиль-Сервис“ директора Доскоча С.Ф., Пунтуса В.В. (доверенность от 23.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стиль-Сервис“ на определение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.99 по делу N 1916,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.06.99 по делу N 1916 с Калининской АЭС в пользу индивидуального частного предприятия (далее - ИЧП) “Стиль-Сервис“ взыскано 30000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Поданная в установленный срок апелляционная жалоба ИЧП “Стиль-Сервис“ возвращена определением от 26.07.99 в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено судом.

Повторно поданная ИЧП “Стиль-Сервис“ апелляционная жалоба на решение возвращена определением от 11.08.99, поскольку подана по истечении срока на обжалование и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба на определение от 11.08.99 возвращена определением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.99 в связи с тем, что подана обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “Стиль-Сервис“ - лицом, не участвовавшим в деле, и по истечении срока на обжалование.

В кассационной жалобе ООО “Стиль-Сервис“ просит определение от 07.10.99 отменить, указывая, что оно является правопреемником ИЧП “Стиль-Сервис“.

Представитель Калининской атомной электростанции в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что иск по настоящему делу был заявлен ИЧП “Стиль-Сервис“ к Калининской атомной электростанции.

В соответствии со статьями 161, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу на определения арбитражного суда.

Кассационная жалоба на определение от 11.08.99 была подана ООО “Стиль-Сервис“, как правомерно установлено судьей Арбитражного суда Тверской области, лицом, не участвовавшим в деле. Доказательства правопреемства между ИЧП “Стиль-Сервис“ и ООО “Стиль-Сервис“ к материалам жалобы приложены не были, в то время как податель жалобы должен был подтвердить свое право на обжалование судебного акта.

Кроме того, кассационная жалоба подана по истечении установленного срока на обжалование и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для возвращения кассационной жалобы. Срок на кассационное обжалование определения апелляционной инстанции истек 13.09.99, в то время как жалоба подана в октябре 1999 года.



При таких обстоятельствах следует признать, что определение от 07.10.99 является законным и обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 07.10.99 по делу N 1916 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стиль-Сервис“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

МАРЬЯНКОВА Н.В.