Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.1999 N А05-3370/99-170/14 Условия спорного договора позволяют квалифицировать его как договор купли-продажи, при котором продавец предоставил покупателю коммерческий кредит путем предоставления отсрочки оплаты приобретаемых товаров. Поскольку стороны согласовали условие, обязывающее покупателя выплачивать проценты за пользование кредитом, эта норма подлежит применению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 1999 года Дело N А05-3370/99-170/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Автодеталь“ на решение от 02.08.99 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 (судьи Полуянова Н.М., Пигурнова Н.И., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3370/99-170/14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Автодеталь“ (далее - ЗАО “Автодеталь“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Сольвычегодскому кооппредприятию Котласского райпо (далее - Кооппредприятие) с иском о взыскании 1494 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 09.03.99 по 08.04.99 по договору от 09.03.99 N 70.

Решением от 02.08.99 исковые требования удовлетворены частично, в размере 489 руб. 21 коп., с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.99 решение оставлено в силе. При этом суд согласился с выводами суда первой инстанции о правомерности уменьшения размера учетной ставки банковского процента на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО “Автодеталь“ просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, указывая, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой имущественной ответственности, поэтому применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно этих процентов законодательством не предусмотрено.

ЗАО “Автодеталь“ и Кооппредприятие о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Автодеталь“ (продавец) и Кооппредприятием (покупатель) заключен договор от 09.03.99 N 70, согласно которому первый продал Кооппредприятию хозяйственные товары на сумму 9864 руб. 30 коп. В соответствии с пунктом 3 договора покупателю предоставлена отсрочка оплаты товаров продолжительностью 30 дней с момента их получения. Пунктом 11 названного договора предусмотрено, что покупатель обязан уплачивать за пользование кредитом проценты в размере трехкратной ставки рефинансирования на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Таким образом, условия договора позволяют определить названный договор как договор купли-продажи, при котором продавец предоставил покупателю коммерческий кредит путем предоставления отсрочки оплаты приобретаемых товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Поскольку стороны согласовали условие, обязывающее покупателя выплачивать проценты за пользование кредитом, эта норма подлежит применению.



Таким образом, суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, в связи с чем необоснованно отказали в удовлетворении иска в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.10.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3370/99-170/14 отменить.

Взыскать с Сольвычегодского кооппредприятия Котласского райпо в пользу закрытого акционерного общества “Автодеталь“ 1494 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 166 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

КОРОБОВ К.Ю.

НЕФЕДОВА О.Ю.