Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.1999 N А56-18290/99 Свидетельством безвозмездного получения имущества должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества. Поскольку собственник не имел намерения передать денежные средства истцу безвозмездно, их нельзя рассматривать в качестве внереализационных доходов истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года Дело N А56-18290/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от ЗАО “Балтик Трэвэл Компани - Транспорт“ Тимофеевой В.Б. (доверенность от 05.08.99 N 17), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Краснова А.Н. (доверенность от 24.09.99 N 01/23186), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 05.08.99 (судьи Левченко Ю.П., Асмыкович А.В., Петренко Т.И.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 (судьи Савицкая И.Г., Барканова Я.В., Горбик В.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18290/99,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Балтик Трэвэл Компани - Транспорт“ (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 07.06.99 N 15/13655 о взыскании с акционерного общества 510000 рублей налога на прибыль, 330043 рублей пеней и 102000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 05.08.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит отменить принятые по делу решение и постановление и в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе положений пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 23 марта - 7 апреля 1999 года налоговая инспекция провела выездную документальную проверку соблюдения ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ налогового законодательства за период с 01.10.97 по 30.09.98. Результаты проверки отражены в акте от 12.05.99, врученном представителям общества также 12.05.99.

Согласно пункту 2 акта проверки акционерное общество в нарушение пункта 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ не включило в 1996 году во внереализационные доходы 1 млрд 500 млн неденоминированных рублей возвратной беспроцентной финансовой помощи, перечисленной на счет ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ на основании его письма от 15.12.96 N 388 ОАО “ЛенморНИИпроект“ по платежному поручению от 17.12.96 N 953. В акте указано, что договор об оказании финансовой помощи, подписанный сторонами, отсутствует, условия оказания финансовой помощи и срок возврата полученной акционерным обществом суммы сторонами документально не определены. Сведений о возврате суммы финансовой помощи также нет. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.98 по делу N А56-20353/98 удовлетворен иск ОАО “ЛенморНИИпроект“ о взыскании с ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ 1500000 деноминированных рублей как неосновательно полученных денежных средств. По мнению проверявших, признание судом полученных ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ от ОАО “ЛенморНИИпроект“ денежных средств не возвратными, а неосновательно полученными является основанием для их включения в состав внереализационных доходов 1996 года.

Суды первой и апелляционной инстанций признали позицию налоговой инспекции не основанной на законодательстве, и кассационная инстанция считает вывод судов правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“ в состав доходов от внереализационных операций включаются суммы средств, полученные безвозмездно от других предприятий при отсутствии совместной деятельности, за исключением средств, полученных приватизированными предприятиями в качестве инвестиций в результате проведения инвестиционных конкурсов (торгов).

Налоговая инспекция, принимая решение о занижении ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ прибыли 1996 года на сумму неосновательно полученных в 1996 году денежных средств по ничтожной сделке, признанной таковой решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.98 по делу N А56-11066/98, и присужденных к возврату ОАО “ЛенморНИИпроект“ решением того же суда от 10.12.98 по делу N А56-20353/98, исходила из того, что указанная сумма подлежит включению истцом в налогооблагаемую прибыль 1996 года как безвозмездно полученная.

Этот вывод представляется кассационной инстанции необоснованным.



Из смысла пункта 2 статьи 1 и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что направления использования своего имущества определяет его собственник.

Поэтому свидетельством безвозмездного получения имущества истцом должна являться воля собственника, направленная на отчуждение этого имущества в пользу истца без каких-либо имущественных обязательств со стороны последнего.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственник средств - ОАО “ЛенморНИИпроект“, - заключая договор займа денежных средств в сумме 1500000 деноминированных рублей, не имел намерения передать их истцу безвозмездно. Не могут считаться указанные денежные средства безвозмездно полученными и после принятия Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решений по вышеперечисленным делам, поскольку судом принято решение о возврате спорной суммы ОАО “ЛенморНИИпроект“ как неосновательно полученной.

Таким образом, как правильно указано судами в обжалуемых по настоящему делу судебных актах, полученная ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ денежная сумма не являлась доходом истца ни в 1996 году, как полученная по договору займа (то есть на возвратной основе), ни в 1998 году, когда на ЗАО “Балтик Трэвэл Компани-Транспорт“ была возложена судом обязанность возвратить ранее полученную сумму, в связи с чем нет оснований для утверждения о занижении истцом облагаемой налогом на прибыль базы на сумму безвозмездно полученных средств.

При таких обстоятельствах следует признать, что правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18290/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.