Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.1999 N А56-15818/99 Нарушение норм процессуального права является основанием к отмене постановления, если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года Дело N А56-15818/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии предпринимателя Алексеева А.А., Ф.И.О. Е.Ю. (доверенность от 03.09.99), от Государственной налоговой инспекции по Красносельскому району Санкт-Петербурга Дмитриевой Е.Ю. (доверенность от 30.12.98 N 13/9258), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение от 13.07.99 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 (судьи Савицкая И.Г., Барканова Я.В., Горбик В.М.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15818/99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Красносельскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании недоимки по подоходному налогу и финансовых санкций за нарушение налогового законодательства.

Решением от 13.07.99 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Алексеев А.А. просит отменить решение и постановление суда, указывая, что жилое помещение используется им под офис, то есть расходы по его найму связаны с производственной деятельностью и должны учитываться при формировании налогооблагаемой базы; расходы за междугородные переговоры подтверждаются квитанциями; расходы по получению суммы дохода 57044 рубля понесены в 1997 году.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель налоговой инспекции просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Из протокола судебного заседания от 12.10.99 видно, что дело рассматривалось единолично судьей Савицкой И.Г., в то время как в решении указан коллегиальный состав суда - Савицкая И.Г., Барканова Я.В., Горбик В.М.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием к отмене постановления, если решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства по подоходному налогу предпринимателем Алексеевым А.А. за 1998 год, о чем составлен акт от 30.03.99 N 38/04. По результатам проверки принято решение от 22.04.99 N 106. В тексте решения содержится предложение предпринимателю уплатить сумму налога и штрафных санкций. В деле имеется также требование об уплате налога от 22.04.99 N 289461. Однако ни в решении, ни в требовании нет подписи предпринимателя о вручении ему этих документов, нет и подтверждения о направлении их ему по почте.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании с налогоплательщика - физического лица недоимки может быть предъявлено налоговым органом в суд только после направления налогоплательщику письменного требования о добровольной уплате недоимки.



Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 и пункту 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при несоблюдении налоговым органом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит возвращению, а принятый к производству иск - оставлению без рассмотрения.

Судом не исследовался вопрос о том, были ли вручены либо направлены по почте ответчику копия решения и требование.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174 и пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 12.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15818/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.