Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.1999 N А05-3983/99-244/14 Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога только после поступления соответствующих сумм в бюджет. Норма закона не признана неконституционной, в связи с чем нельзя говорить о распространении постановления только на правоотношения, возникшие после его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 1999 года Дело N А05-3983/99-244/14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на решение от 23.08.99 (судья Лепеха А.П.) и постановление апелляционной инстанции от 19.10.99 (судьи Полуянова Н.М., Ивашевская Л.И., Сметанин К.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3983/99-244/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Арпас-Апекс“ (далее - ООО “Арпас-Апекс“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета денежных сумм, уплаченных в счет погашения недоимки по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Решением от 23.08.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.10.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда и отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что налоги уплачены до издания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П.

ООО “Арпас-Апекс“ и налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещены, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО “Арпас-Апекс“ своевременно представило в обслуживающий его коммерческий банк платежные поручения N 192 от 28.06.96, N 197 и N 198 от 02.07.97 на уплату налогов за июнь 1996 года. Денежные средства были списаны с расчетного счета ООО, но в бюджет своевременно не поступили. Повторно эти же суммы уплачены ООО “Арпас-Апекс“ 18.04.97 платежными поручениями N 94 и 95.

В июле-августе 1997 года платежные поручения N 192, 197 и 198 были частично исполнены банком. Суммы зачтены в счет предстоящих платежей. Оставшаяся незачтенной сумма 44863 рубля 20 копеек не возвращена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога или его отменой. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П признана неконституционной правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налога только после поступления соответствующих сумм в бюджет.

Конституционный Суд Российской Федерации не признал неконституционной норму Закона, в связи с чем нельзя говорить о распространении Постановления только на правоотношения, возникшие после его вынесения.



Таким образом, выводы суда первой и апелляционной инстанций о наличии излишне уплаченной суммы налога правомерны.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В деле имеется справка налоговой инспекции о том, что на момент вынесения решения судом у ООО “Арпас-Апекс“ не имелось недоимки по налогам.

Таким образом, решение и постановление суда вынесены без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3983/99-244/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

НИКИТУШКИНА Л.Л.