Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.1999 N А56-684/99 Доводы ответчика о том, что спорный договор является незаключенным в связи с тем, что в нем не согласованы сроки поставки, необоснованны, поскольку в договоре предусмотрено, что он действует с момента его подписания до полного исполнения. Следовательно, условие о сроках поставки признано сторонами несущественным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 1999 года Дело N А56-684/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “Эластомер“ Тимакова А.В. (доверенность от 01.03.99), от ОАО “Главспецодежда“ Солдатова М.В. (доверенность от 12.07.98), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Главспецодежда“ на решение от 18.06.99 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 (судьи Серикова И.А., Кузнецова М.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-684/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Эластомер“ (далее - ООО “Эластомер“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Главспецодежда“ (далее - ОАО “Главспецодежда“) о взыскании 189229 руб. 49 коп. задолженности по оплате зерна, поставленного по договору от 13.08.97 N 01-Ефр/78 по железнодорожным накладным N 01443562, 01443563, 01443564 и 01443565, 116688 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 09.01.98 по 25.12.98, а также 119381 руб. 23 коп. убытков.

До принятия судом решения истец увеличил свои требования в части взыскания процентов до 162996 руб. 58 коп. за счет увеличения периода пользования чужими денежными средствами с 09.01.98 по 18.06.99 и заявил об отказе от иска в части взыскания убытков.

Решением от 18.06.99 с ОАО “Главспецодежда“ в пользу ООО “Эластомер“ взыскано 189229 руб. 49 коп. задолженности, 162996 руб. 58 коп. процентов, производство по делу в части взыскания убытков прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.99 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Главспецодежда“ просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Эластомер“ просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО “Главспецодежда“ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО “Эластомер“ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между ООО “Эластомер“ (поставщик) и ОАО “Главспецодежда“ (покупатель) заключен договор от 13.08.97 N 01-Ефр/78 на поставку пшеницы в количестве 358885 тонн. Согласно пункту 4.1 договора отгрузка товара производится железнодорожным транспортом в адрес, указанный покупателем. Расчеты производятся платежными поручениями в течение 30 дней с момента поставки (пункт 5.1 договора). Покупатель обязуется оплатить транспортные расходы до места назначения (пункт 5.3 договора).

Письмом от 01.12.97 ОАО “Главспецодежда“ дало указание отгрузить товар в адрес ЗАО “Фирма “Гепард“. На основании письма ООО “Эластомер“ (л.д. 43) ООО “Синтез“ отгрузило товар на сумму 189229 руб. 49 коп. в адрес ЗАО “Фирма “Гепард“, что подтверждается квитанциями о приеме груза N 01443562, 01443563, 01443564 и 01443565 (л.д. 12-15).



Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 01.09.97. Кроме того, данный факт подтверждается копией искового заявления ОАО “Главспецодежда“ по делу N 186/3 (л.д. 25) и копией платежного поручения от 01.12.97 N 20 об оплате железнодорожного тарифа ООО “СПб-Транс“ за ОАО “Главспецодежда“.

Суд первой инстанции обоснованно признал недоказанными доводы ОАО “Главспецодежда“ о том, что письмо от 01.12.97 об отгрузке товара в адрес ЗАО “Фирма “Гепард“ и акт сверки расчетов от 01.09.97 подписаны не генеральным директором ОАО “Главспецодежда“, а неустановленным лицом. Заключение почерковедческой экспертизы от 22.03.99 N 2363/01 (л.д. 65-66) факт подписания указанных документов не генеральным директором, а другим лицом достоверно не подтвердило. Других доказательств в материалах дела не имеется. Подписи генерального директора в письме от 01.12.97 и акте сверки расчетов от 01.09.97 заверены печатью ОАО “Главспецодежда“. Обстоятельства, установленные судом на основании данного письма и акта, подтверждаются также другими доказательствами.

Доводы ОАО “Главспецодежда“ о том, что спорный договор является незаключенным в связи с тем, что в нем не согласованы сроки поставки, необоснованны. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он действует с момента его подписания до полного исполнения. Следовательно, условие о сроках поставки признано сторонами несущественным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно, на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-684/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Главспецодежда“ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Главспецодежда“ госпошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в размере 4322 руб. 26 коп.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.