Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.1999 N А56-17833/99 Постановление Правительства РФ “О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней“ от 09.06.98 N 576 и утвержденный им Порядок пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, контроль за взиманием которых осуществляется органами ГНС РФ, распространяются на налогоплательщиков - юридических лиц, а не налоговых агентов, каковым в данном споре является истец.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 1999 года Дело N А56-17833/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Казаковой М.Д. (доверенность от 22.02.99 N 01-06/1882), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.99 по делу N А56-17833/99 (судьи Пастухова М.В., Загараева Л.П., Асмыкович А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Пластприбор“ (далее - АОЗТ “Пластприбор“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Государственной налоговой инспекции по Петроградскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга, далее - налоговая инспекция) от 10.07.98 N 04-06/9648 в части взыскания 73900 рублей 87 коп. пеней, начисленных налоговой инспекцией за несвоевременное перечисление обществом в бюджет подоходного налога, удержанного с физических лиц в период с 21.05.96 по 07.07.98.

Оспаривая начисление пеней по размеру, истец сослался на нарушение налоговой инспекцией статьи 24 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1998 год“ и необоснованное уклонение от пересчета пеней в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 “О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней“.

Решением от 09.08.99 в удовлетворении иска отказано. Суд сослался на неприменение порядка пересчета задолженности по уплате пеней, установленного вышеназванными Законом и Постановлением, к задолженности по пеням, начисленным за несвоевременное перечисление налоговыми агентами подоходного налога, удержанного с физических лиц.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.10.99 решение суда отменено и иск удовлетворен.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение первой инстанции арбитражного суда. По мнению подателя жалобы, положения статьи 24 Закона Российской Федерации “О федеральном бюджете на 1998 год“ и постановление Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 распространяются лишь на юридических лиц - налогоплательщиков, а не на налоговых агентов; судом неправильно применена статья 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Акционерное общество закрытого типа “Пластприбор“ о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога с физических лиц акционерным обществом закрытого типа “Пластприбор“ за период с 21.05.96 по 07.07.98, о чем составлен акт от 07.07.98 N 2969. Из акта проверки следует, что АОЗТ “Пластприбор“ несвоевременно перечисляло в бюджет подоходный налог, удержанный с доходов физических лиц. Факт несвоевременного перечисления удержанного подоходного налога истцом не оспаривается. За несвоевременное перечисление в соответствующие бюджеты удержанного с физических лиц подоходного налога налоговая инспекция на основании статьи 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ начислила обществу пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 21.05.96 по 03.01.98, а за период с 04.01.98 по 07.07.98 - по ставке, составляющей 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

10 июля 1998 года налоговая инспекция приняла решение N 04-06/9648 о взыскании вышеуказанных пеней.

АОЗТ “Пластприбор“ 30 марта 1999 года обратилось в налоговую инспекцию с просьбой о пересчете задолженности по уплате пеней по подоходному налогу, ссылаясь на:



- вступивший с 01.04.98 в законную силу Федеральный закон Российской Федерации от 26.03.98 N 42-ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“, части 6 и 7 которого предусматривают снижение размера пеней до одной трехсотой действующей ставки рефинансирования и пересчет задолженности юридических лиц по уплате пеней, образовавшихся на дату вступления в силу этого Закона, исходя из вновь установленной ставки пеней в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации;

- Порядок перерасчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, контроль за взиманием которых осуществляется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 “О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней“, согласно пункту 2 которого образовавшаяся по состоянию на 1 апреля 1998 года задолженность юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам пересчитывается путем уменьшения неуплаченной суммы пеней в 5 раз;

- невзыскание начисленных пеней по состоянию на 1 апреля 1998 года (то есть фактическое наличие задолженности).

Налоговая инспекция отказала в пересчете пеней, указывая на то, что названный порядок не распространяется на юридических лиц - источников выплаты доходов (фактических сборщиков подоходного налога).

Суд первой инстанции признал позицию налоговой инспекции правильной, и кассационная инстанция считает вывод суда первой инстанции соответствующим нормам действующего законодательства по следующим основаниям.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ в редакции, действовавшей до 04.01.98, с предприятий за несвоевременное перечисление подоходного налога подлежали взысканию пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после срока уплаты по день уплаты включительно.

Федеральным законом от 31.12.97 N 159-ФЗ, вступившим в силу с 04.01.98, редакция статьи 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ изменена. Согласно новой редакции статьи 22 названного Закона ставка пеней установлена в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку пени не являются мерой ответственности, а выступают в качестве компенсации потерь соответствующих бюджетов в результате недополучения в установленный срок налоговых сумм, налоговой инспекцией обоснованно произведен расчет пеней за разные периоды по разным ставкам: до 04.01.98 - 0,5%, после 04.01.98 - в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (согласно положениям соответствующих редакций статьи 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“).

Как следует из вышеназванных норм, размер ставки пеней, начисляемых предприятиям, учреждениям, предпринимателям в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ за несвоевременное перечисление удержанного с доходов физических лиц подоходного налога, изменен Федеральным законом от 31.12.97 N 159-ФЗ, вступившим в силу с 04.01.98, в то время как частью шестой статьи 24 Федерального закона от 25.03.98 N 42-ФЗ “О федеральном бюджете на 1998 год“ изменен размер пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, начисляемых на основании подпункта “в“ пункта 1 статьи 13 действовавшего в тот период Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“. Следовательно, задолженностью по уплате пеней, о пересчете которой (исходя из ставки, установленной частью шестой статьи 24 Федерального закона N 42-ФЗ) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, идет речь в части седьмой статьи 24 Федерального закона N 42-ФЗ, считается только задолженность по пеням, начисленным налогоплательщикам за просрочку уплаты налоговых платежей, а не налоговым агентам, являющимся источником выплаты дохода и обязанным удерживать подоходный налог с доходов, выплачиваемых физическим лицам, и перечислять его в соответствующий бюджет.

Этот вывод подтверждается и положениями, содержащимися в части девятой статьи 24 Федерального закона N 42-ФЗ.

Кроме того, суд не учел, что в статье 24 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год“ Правительству Российской Федерации поручено разработать и утвердить условия и порядок списания пеней за просрочку платежей только в федеральный бюджет.

Однако в силу статьи 14 Федеральных законов от 31.03.95 N 39-ФЗ “О федеральном бюджете на 1995 год“ и от 31.12.95 “О федеральном бюджете на 1996 год“ 90 процентов отчислений от поступлений подоходного налога с физических лиц зачисляются в бюджет субъектов Российской Федерации, а согласно статье 17 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1997 год“ от 26.02.97 N 29-ФЗ и статье 21 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год“ подоходный налог с физических лиц полностью зачисляется в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений (и стороны на них не ссылаются) о том, что органами государственной власти Санкт-Петербурга принято аналогичное постановлению Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 решение по данному вопросу в части средств, зачисляемых в бюджет города - субъекта Российской Федерации, как это рекомендовано в статье 24 Федерального закона N 42-ФЗ.

Следовательно, постановление Правительства Российской Федерации “О начислении пеней и порядке пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней“ от 09.06.98 N 576, изданное во исполнение статьи 24 Федерального закона “О федеральном бюджете на 1998 год“, не может быть применено при расчете пеней за просрочку уплаты налогов, поступающих в бюджеты субъектов Российской Федерации.

Кроме того, из содержания постановления Правительства Российской Федерации от 09.06.98 N 576 и утвержденного им Порядка пересчета задолженности юридических лиц по уплате пеней по налогам и сборам, контроль за взиманием которых осуществляется органами Государственной налоговой службы Российской Федерации, видно, что действие этих нормативных актов распространяется на налогоплательщиков - юридических лиц, а не налоговых агентов, каковым в данном споре является АОЗТ “Пластприбор“.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.99 по делу N А56-17833/99 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 09.08.99.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа “Пластприбор“ в доход федерального бюджета 834 рубля 90 коп. госпошлины за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.