Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.11.1999 по делу N А52/2009/99/2 Суд установил факт недостоверного декларирования истцом товара и пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной п.1 ст.279 ТК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 1999 года Дело N А52/2009/99/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Почечуева И.П., при участии от Государственного унитарного предприятия “ДП РОСТЭК-Псков“ Мошковой Е.Е. (доверенность от 15.09.99 N 25), от Печорской таможни Копаревой М.В. (доверенность от 10.01.99 N 19-07/108), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “ДП РОСТЭК-Псков“ на решение арбитражного суда Псковской области от 15.09.99 по делу N А52/2009/99/2 (судьи Разливанова Т.А., Леднева О.А., Яковлев А.Э.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие “ДП РОСТЭК-Псков“ (далее - ГУП “ДП РОСТЭК-Псков“) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным постановления Печорской таможни по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) от 03.06.99 N 15800-318/99.

Решением арбитражного суда от 15.09.99 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП “ДП РОСТЭК-Псков“ просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд не учел ошибку таможенного органа в квалификации содеянного истцом правонарушения, которое необходимо квалифицировать по пункту 2 статьи 279 Таможенного кодекса (далее - ТК РФ), а не по пункту 1 названной статьи.

В судебном заседании представитель ГУП “ДП РОСТЭК-Псков“ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Печорской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В нарушение положений статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку вывода суда, сделанного по результатам исследования представленных доказательств, а также установленных судом обстоятельств дела.

Между тем в соответствии со статьей 174 АПК РФ при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального и процессуального права.

Статьей 165 АПК РФ запрещено ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, правомерно исходя из следующего.



В пункте 9 статьи 18 ТК РФ (далее - ТК РФ) указано, что под лицами, перемещающими товар, принимаются лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных кодексом, от собственного имени.

Согласно статье 192 ТК РФ при ввозе товаров таможенный контроль начинается с момента пересечения товаром и транспортным средством таможенной границы Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции правомерно сослался на статью 14 Закона Российской Федерации “О сертификации продукции и услуг“, согласно которой в условиях контрактов (договоров), заключаемых на поставку в Российскую Федерацию продукции, подлежащей в соответствии с актами законодательства Российской Федерации обязательной сертификации, должно быть предусмотрено наличие сертификата и знака соответствия, подтверждающих ее соответствие установленным требованиям. Указанные сертификаты и знаки соответствия должны быть выданы или признаны уполномоченным на то органом Российской Федерации.

Сертификаты или свидетельства об их признании представляются в таможенные органы вместе с грузовой таможенной декларацией и являются необходимыми документами для получения разрешения на ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 279 ТК РФ установлено, что недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение штрафа в размере от ста до двухсот процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо с взысканием стоимости таких товаров и транспортных средств или без такового.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов Российской Федерации путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей (статья 180 ТК РФ).

Лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу Российской Федерации либо осуществляющие деятельность, контроль за которой возложен на таможенные органы Российской Федерации, обязаны представлять этим органам документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.

Согласно статье 168 ТК РФ товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границы Российской Федерации, товары и транспортные средства, таможенный режим которых изменяется, подлежат декларированию таможенному органу Российской Федерации.

В статье 169 ТК РФ указано, что декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах и транспортных средствах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Как следует из статьи 171 ТК РФ таможенная декларация подается в сроки, устанавливаемые Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. Эти сроки не могут превышать 15 дней с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации для таможенного контроля (статья 182 ТК РФ).

В соответствии со статьей 173 ТК РФ декларант обязан представить таможенному органу Российской Федерации документы и сведения, необходимые для таможенных целей, перечень таких документов и сведений согласно статье 174 ТК РФ определяется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее

- ГТК РФ), что, соответственно, определено в статье 174 ТК РФ.

Суд кассационной инстанции считает правомерной ссылку суда первой инстанции на приказ ГТК РФ от 25.04.94 N 162, которым в перечень необходимых для принятия декларации документов включены документы, заявленные в графе 44 грузовой таможенной декларации, в том числе сертификат.

Постановлением о нарушении таможенных правил за недостоверное декларирование товара Печорская таможня наложила на ГУП “ДП РОСТЭК-Псков“ взыскание, предусмотренное пунктом 1 статьи 279 ТК РФ в виде штрафа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, установил факт недостоверного декларирования ГУП “РОСТЭК-Псков“ товара и пришел к выводу о правомерном привлечении истца к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 279 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что основания к удовлетворению жалобы отсутствуют, а следовательно, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.



Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 15.09.99 по делу N А52/2009/99/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП “ДП РОСТЭК-Псков“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ХОХЛОВ Д.В.

Судьи

ПОЧЕЧУЕВ И.П.

БУХАРЦЕВ С.Н.