Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.1999 N А56-20630/99 Основанием для уменьшения неустойки может служить установление ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, а суд на основании имеющихся в деле материалов не установил оснований для применения этой нормы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1999 года Дело N А56-20630/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Нефедовой О.Ю., Скворцова О.Ю., при участии от ОАО “Петроторг“ Маргелашвили Р.В. (доверенность от 06.01.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Петроторг“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.99 по делу N А56-20630/99 (судья Астрицкая С.Т.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Полиграфоформление“ (далее - ОАО “Полиграфоформление“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Петроторг“ (далее - ОАО “Петроторг“) о взыскании 20996 руб. 65 коп. пеней за просрочку платежей по
договору поставки от 12.05.97 N 659 за период с 09.05.98 по 12.05.99.

Решением от 17.08.99 исковые требования удовлетворены частично в сумме 18879 руб. 82 коп. При этом суд уменьшил период начисления пеней.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Петроторг“ просит изменить решение, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании представитель ОАО “Петроторг“ поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

ОАО “Полиграфоформление“ о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.98 по делу А56-11144/98 с ОАО “Петроторг“ в пользу истца взыскано 13117 руб. 57 коп. долга по договору поставки от 12.05.97 N 659 и 7000 руб. пеней за просрочку платежей за период с 16.07.97 по 15.06.98. Заявленный размер пеней судом был уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Петроторг“ выплатило взысканный долг 12.05.99. В связи с несвоевременной оплатой долга ОАО “Полиграфоформление“ обратилось в суд с иском о взыскании предусмотренных пунктом 4.3 договора от 12.05.97 пеней за период с 09.05.98 по 12.05.99. Удовлетворяя исковые требования, суд уменьшил период начисления пеней, исключив период с 09.05.98 по 15.06.98 и указав, что пени за этот период взысканы решением суда от 07.08.98. Поскольку ответчик несвоевременно исполнил денежные обязательства, суд обоснованно начислил пени на сумму долга за следующий период - с 16.06.98 по день погашения долга,
то есть по 12.05.99.

Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснован. Основанием для уменьшения неустойки, предусмотренного названной нормой, может служить установление явной несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял ходатайство о применении названной нормы, а суд на основании имеющихся в деле материалов не установил оснований для применения этой нормы.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.99 по делу N А56-20630/99 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Петроторг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

НЕФЕДОВА О.Ю.

СКВОРЦОВ О.Ю.