Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.1999 N А56-16852/99 В случае невозвращения арендатором арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Поскольку ответчик после расторжения договора аренды не возвратил арендованное имущество, арбитражный суд правомерно взыскал с него арендную плату за период фактического пользования спорным помещением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 1999 года Дело N А56-16852/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Власовой М.Г., Яковлева И.А., при участии в судебном заседании от КУГИ Санкт-Петербурга Барсуковой А.К. (доверенность от 22.02.99 N 552-42), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТОО “Помещиков и К“ на решение от 01.07.99 (судья Тарасюк И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16852/99,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.98 по делу N А56-11701/98 расторгнут договор аренды от 23.02.94 N 07-А-001186 нежилых помещений площадью 123,3 кв.м по адресу: Большеохтинский пр., д.33, корп.1, обратился в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью “Помещиков и К“ (далее - ТОО “Помещиков и К“) о выселении из указанных помещений и взыскании арендной платы за фактическое пользование ими в сумме 94365 руб. 92 коп. за период с 01.07.98 по 18.02.99.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований до 182137 руб. 78 коп. в связи с увеличением периода взыскания.

Решением от 01.07.99, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 29.09.99, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ТОО “Помещиков и К“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, в иске отказать.

По мнению ТОО “Помещиков и К“, суд не принял во внимание тот факт, что оно как арендатор является подвластным истцу юридическим лицом, в отношении которого им как властным административным органом не выполнены административные обязанности, а именно осуществление приватизации нежилых помещений на коммерческой основе.

ТОО “Помещиков и К“ о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что между КУГИ и ТОО “Помещиков и К“ 23.02.94 был заключен договор аренды нежилого помещения площадью 123,3 кв.м, расположенного по адресу: Большеохтинский пр., д.33, корп.1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.98 по делу N А56-11701/98 данный договор расторгнут. В связи с этим суд правильно сделал вывод о том, что ТОО “Помещиков и К“ без каких-либо правовых оснований занимает спорное помещение.

Обязанность арендатора вернуть арендодателю арендованное имущество при прекращении договора аренды предусмотрена статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей в случае невозвращения арендатором арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Принимая во внимание, что ТОО “Помещиков и К“ после расторжения договора аренды не возвратило арендованное имущество, арбитражный суд правомерно взыскал с него арендную плату за период фактического пользования спорным помещением.

Доводы кассационной жалобы о наличии между сторонами властных административных отношений не соответствуют материалам дела.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16852/99 оставить без изменений, кассационную жалобу ТОО “Помещиков и К“ - без удовлетворения.

Взыскать с ТОО “Помещиков и К“ в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 3038 руб. 82 коп.

Председательствующий

МАРЬЯНКОВА Н.В.

Судьи

ВЛАСОВА М.Г.

ЯКОВЛЕВ И.А.