Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.1999 N А26-2170/99-01-06/116 Проводя ремонтные работы, ответчик представлял истцу сведения о произведенных затратах с целью зачета встречных требований. Со своей стороны КУМИ принял ряд решений по зачету и предоставлению ответчику льгот по арендной плате. Сумма, предъявленная к зачету, принятая истцом и признанная судом обоснованной, установлена вступившим в законную силу решением суда.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 1999 года Дело N А26-2170/99-01-06/116

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: от КУМИ г. Петрозаводска - Перовой И.В. (дов. от 16.11.99 N 61), от ООО “Ресторан “Северный“ - Павлова Б.В. (дов. от 22.06.99 N 79) и директора Лоншакова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Северный“ на решение от 17.08.99 (судья Тойвонен И.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 20.10.99 (судьи Карпова В.Н., Мещерякова К.И., Панова Т.Е.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2170/99-01-06/116,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Петрозаводска (далее - КУМИ) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Северный“ (далее - ООО “Ресторан “Северный“) 1056012 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 1995 года по 17.06.99.

В процессе разрешения спора КУМИ в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил и увеличил размер исковых требований до 1252642 руб. 09 коп., составляющих задолженность по арендной плате и убытки вследствие фактического пользования ответчиком спорными помещениями после прекращения договора аренды.

Решением от 17.08.99 иск удовлетворен частично, с ООО “Ресторан “Северный“ в пользу КУМИ взыскано 240391 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 20.10.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Ресторан “Северный“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение судом статей 614 и 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых решений, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, 29.05.93 стороны заключили договор N 35, по которому КУМИ передал арендному предприятию “Ресторан “Северный“ - правопредшественнику ответчика - в аренду сроком до 07.06.96 нежилые помещения площадью 2238,6 кв.м, расположенные в г. Петрозаводске по адресу: пр. Ленина, дом 21.

Поскольку к указанному сроку ни одна из сторон не отказалась от договора, он был продлен на неопределенный срок и прекращен 09.01.99 по заявлению арендодателя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.03.99 по делу N 01-06/194 ООО “Ресторан “Северный“ по иску КУМИ выселен из занимаемых по ранее действовавшему договору N 35 помещений.

Судом признано установленным, что в период осуществления аренды ООО “Ресторан “Северный“ за счет собственных средств проводило капитальный ремонт арендуемых помещений, который согласно пункту 2.1.6 договора N 35 должен был производиться за счет амортизационных отчислений, предоставленных КУМИ.

Проводя ремонтные работы, ответчик представлял истцу сведения о произведенных затратах с целью зачета встречных требований. Со своей стороны, КУМИ, не производя амортизационных отчислений, принял ряд решений по зачету и предоставлению ответчику льгот по арендной плате.



Из материалов дела видно, что общая сумма, предъявленная ООО “Ресторан “Северный“ к зачету, составила 798355 руб. 16 коп.

В кассационной жалобе утверждается, что судом ошибочно, в нарушение статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, вся указанная сумма не принята к зачету в погашение задолженности по арендной плате. Однако, как следует из решения по делу N 01-06/194, сумма, принятая истцом и признанная судом обоснованной, составила 585693 руб. 46 коп. (том 1, л.д. 140-144).

Согласно статье 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Надлежаще исследовав представленные сторонами доказательства и расчеты взаимных требований, суд правомерно, на основании статей 410, 616 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял решение об удовлетворении исковых требований в сумме 240391 руб. 17 коп. и об отказе в остальной части иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в постановлении которого им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, не усматривая поводов для удовлетворения кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-2170/99-01-06/116 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ресторан “Северный“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.