Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.11.1999 N А56-8839/97 Неточное указание в исполнительном листе почтового индекса должника не означает, что почтовый адрес был указан неверно, и это не воспрепятствовало приставу-исполнителю установить местонахождение должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 1999 года Дело N А56-8839/97

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Матлиной Е.О. и Марьянковой Н.В., при участии от ЗАО “НПО “Керамика“ Луцкого В.С. (дов. от 01.09.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Научно-производственное объединение “Керамика“ на определение от 18.08.99 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Научно-производственное объединение “Керамика“ (далее - ЗАО “НПО “Керамика“) обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного
пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства в отношении ЗАО “НПО “Керамика“ на основании исполнительного листа от 30.03.99.

Определением от 18.08.99 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.10.99 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “НПО “Керамика“ просит отменить определение и постановление, признать не соответствующими закону действия пристава-исполнителя Фрунзенского отделения службы судебных приставов по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.07.99 на основании исполнительного листа от 30.03.99, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы полагает, что пристав-исполнитель был не вправе возбуждать исполнительное производство по исполнительному листу, выданному не тем судом, который принял судебный акт, подлежащий исполнению. Кроме того, должник указывает, что исполнительное производство не могло быть возбуждено и потому, что исполнительный лист содержал неверные наименование должника (АОЗТ вместо ЗАО) и почтовый индекс его адреса.

В судебном заседании представитель ЗАО “НПО “Керамика“ поддержал жалобу. Взыскатель и служба судебных приставов извещены о времени и месте слушания дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, исполнению подлежало постановление, принятое Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. На основании этого постановления арбитражный суд первой инстанции выдал исполнительный лист от 30.03.99, что соответствует пункту 3.11 Регламента арбитражных судов, согласно которому если кассационная или надзорная инстанция изменяет или принимает новое решение, то исполнительный лист по этому акту выдается арбитражным судом, рассмотревшим дело по первой инстанции.

Неточное указание в исполнительном листе почтового индекса должника не означает, что почтовый адрес был указан неверно,
и это не воспрепятствовало приставу-исполнителю установить местонахождение должника.

Из имеющихся в материалах дела учредительных документов должника следует, что прежним наименованием ЗАО “НПО “Керамика“ было АОЗТ “НПО “Керамика“, в связи с чем нет оснований считать, что в исполнительном листе неверно указано наименование должника, тем более что при необходимости может быть разрешен вопрос о правопреемстве.

Руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 18.08.99 и постановление апелляционной инстанции от 12.10.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8839/97 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО “НПО “Керамика“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КИРИЛЛОВА И.И.

Судьи

МАТЛИНА Е.О.

МАРЬЯНКОВА Н.В.