Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.1999 N А13-3142/99-12 Поскольку истец не доказал, что когда-либо арендовал спорную площадь нежилого помещения, суд правомерно отказал в иске о признании недействительным договора купли-продажи этой площади между КУИ и другим лицом и понуждении КУИ к заключению договора купли-продажи этой площади с истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 1999 года Дело N А13-3142/99-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кирилловой И.И., Марьянковой Н.В., при участии в судебном заседании от ООО “РОМП“ директора Зелениной Т.А., Малярова А.В. (доверенность от 05.08.99), от ООО ПКФ “Обувь“ Орлова Р.В. (доверенность от 10.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “РОМП“ на решение от 27.07.99 (судья Муханова Г.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 24.09.99 (судьи Сальников Е.Г., Козлова С.В., Флегонтов В.Д.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3142/99-12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “РОМП“ (далее - ООО “РОМП“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца (далее - КУИ г. Череповца) и обществу с ограниченной ответственностью ПКФ “Обувь“ (далее - ООО ПКФ “Обувь“) о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений по адресу: г. Череповец, ул. Краснодонцев, 86, заключенного между КУИ г. Череповца и ООО ПКФ “Обувь“, в части продажи четырех ступенек третьего пролета и тамбура общей площадью 13,1 кв.м и обязании КУИ г. Череповца заключить договор купли-продажи спорной площади с истцом.

Решением от 27.07.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.09.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “РОМП“ просит решение и постановление отменить и принять новое решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель КУИ г. Череповца в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Представитель ООО ПКФ “Обувь“ с доводами кассационной жалобы не согласен и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Круг лиц, имеющих право на приобретение в собственность сданных в аренду зданий, строений, сооружений, определен в пункте 4.5 Основных положений государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535.

Из материалов дела усматривается, что спорная площадь арендовалась и впоследствии была выкуплена ООО ПКФ “Обувь“.

Суд, исследовав договор выкупа от 01.11.94, заключенный между Фондом муниципального имущества г. Череповца и ТОО ПКФ “Обувь“, пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству о приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



ООО “РОМП“ не доказало, что когда-либо арендовало спорную площадь. Таким образом, у него отсутствует право на ее выкуп.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение и постановление являются законными и обоснованными и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 24.09.99 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3142/99-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “РОМП“ - без удовлетворения.

Взыскать с ООО “РОМП“ в доход федерального бюджета 834 руб. 90 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ВЛАСОВА М.Г.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

МАРЬЯНКОВА Н.В.