Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.1999 N А56-18403/99 Стороны предусмотрели в случае изменения методики определения уровня арендной платы возможность изменения арендной платы по соглашению сторон и указали, что новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 1999 года Дело N А56-18403/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Авдеевой М.В. (доверенность от 25.05.99 N 2658-42), от ЗАО “ТФ “ДЛТ“ Агеевой А.Т. (доверенность от 05.01.99 N 011), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.99 по делу N А56-18403/99 (судьи Кузнецов М.В., Савицкая И.Г., Барканова Я.В.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Торговая Фирма “Дом
Ленинградской торговли“ (далее - ЗАО “ТФ “ДЛТ“) о взыскании 197954 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 48056 руб. 64 коп. пеней за просрочку платежей и о расторжении договора аренды.

Решением от 09.08.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.99 решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что протоколом согласования разногласий к договору аренды предусмотрено изменение размера арендной платы в одностороннем порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “ТФ “ДЛТ“ указывает, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, поскольку протоколом согласования разногласий предусмотрена возможность изменения размера арендной платы только по соглашению сторон.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ЗАО “ТФ “ДЛТ“ подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При заключении договора от 30.10.96 N 04-000637 аренды нежилого помещения площадью 720,5 кв.м, расположенного в доме N 50 лит.А по Кондратьевскому проспекту в Санкт-Петербурге, со сроком действия с 01.07.96 по 20.12.2000 между КУГИ и ЗАО “ТФ “ДЛТ“ возникли разногласия, в том числе и по вопросу изменения размера арендной платы.

Согласно протоколу согласования разногласий к названному договору стороны предусмотрели в случае изменения методики определения уровня арендной платы возможность изменения арендной платы по соглашению сторон и указали, что новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны только
по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. То есть возможность изменения размера арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке должна быть прямо предусмотрена сторонами в договоре.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны предусмотрели возможность изменения размера арендной платы только по соглашению сторон, а уведомление о внесении соответствующих изменений в договор относительно новой величины арендной платы влечет правовые последствия только при наличии упомянутого соглашения, кассационная инстанция считает правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и об отказе в соответствии с указанными обстоятельствами в иске кассационная инстанция также считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.99 по делу N А56-18403/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

МАТЛИНА Е.О.

Судьи

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.

СЕРГЕЕВА И.В.