Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.11.1999 N А05-2813/99-183/10 Товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории РФ. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Право на пользование данной льготой не поставлено законом в зависимость от порядка оплаты поставки, поскольку при фактическом пересечении границы товары экспортируемыми быть не перестают.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 1999 года Дело N А05-2813/99-183/10

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Хохлова Д.В., при участии от ООО “Горизонт“ директора Козлова Н.А. (протокол от 05.05.99 N 1), Добродомовой Е.В. (доверенность от 12.11.99), Алешня С.В. (доверенность от 12.11.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вельскому району на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.99 по делу N А05-2813/99-183/10 (судьи Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М., Сметанина К.А.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальное частное предприятие “Горизонт“ (далее - ИЧП “Горизонт“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным постановления Государственной налоговой инспекции по Вельскому району (далее - ГосНИ) от 26.04.99 N 70 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с необоснованным использованием налоговых льгот по экспортируемым товарам, оплата которых произведена комиссионерам.

ГосНИ предъявила встречный иск о взыскании с истца доначисленного налога на добавленную стоимость на основании результатов камеральной проверки.

Решением от 06.07.99 исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Горизонт“ (правопреемника ИЧП, далее - ООО “Горизонт“) удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о правомерном использовании ООО налоговых льгот по экспортируемым товарам, так как экспорт товара имел место, оплата перечислена в полном объеме на счет комиссионера, что подтверждается материалами дела. В законе, по мнению суда, не указано на обязанность представить выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от экспортируемых иностранному лицу товаров на счет налогоплательщика-собственника в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах.

В части иска ГосНИ о взыскании налога на добавленную стоимость производство по делу прекращено, поскольку пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрен бесспорный порядок взыскания налогов. Условия же судебного разрешения вопроса, содержащиеся в абзаце 5 пункта 1 статьи 45 НК РФ, - изменение юридической квалификации сделок, заключенных налогоплательщиком с третьими лицами, статуса и характера деятельности налогоплательщика - в данном случае отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вельскому району (правопреемник ГосНИ) просит отменить решение суда, считая вывод суда о том, что для подтверждения права на льготу достаточно только факта пересечения грузом границы Российской Федерации, не основанным на действующем законодательстве. Для подтверждения указанной льготы в силу действующего законодательства требуется еще представление выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, что сделано не было. Судом нарушены следующие нормы материального права:

- Закон Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“;

- пункт 22 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 11.10.95 N 39;

- пункт 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212;

- Указ Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.



Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, ГосНИ по результатам камеральной проверки принято постановление от 26.04.99 N 70 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с необоснованным использованием налоговых льгот по экспортируемым товарам, оплата которых произведена комиссионерам, которым взыскан доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 14504,06 доллара США по курсу Центрального банка Российской Федерации в рублях, и направлено требование от 26.04.99 N 65 об уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 1999 года. В постановлении указано, что ООО в нарушение пункта 22 Инструкции от 11.10.95 N 39, пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 18.08.96 N 1212 “О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению безналичного и наличного расчетов“, статьи 21 НК РФ, пункта 8 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.96 N 685 использовало льготу по налогу на добавленную стоимость с оборота при неполном зачислении выручки на расчетный счет экспортера - собственника продукции по договорам комиссии с направлением ее на погашение задолженности третьим лицам.

В силу статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 38, 44 НК РФ обязанности налогоплательщика возникают при наличии у него объекта налогообложения и по основаниям, приведенным в Кодексе или иных актах законодательства о налогах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ определены обороты по реализации на территории Российской Федерации товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные.

Статьей 97 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьей 2 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ понятие экспорта определено как вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации за границу Российской Федерации без обязательств об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

Таким образом, товар считается реализованным на экспорт, если он вывезен за пределы территории Российской Федерации. Только в этом случае не возникает объект налогообложения - оборот по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факт пересечения грузом границы Российской Федерации установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела (контрактами, грузовыми таможенными декларациями, документами, удостоверяющими оплату товара иностранными покупателями) и налоговой инспекцией не оспаривается.

Право на пользование данной льготой не поставлено законом в зависимость от порядка оплаты поставки, поскольку при фактическом пересечении границы товары экспортируемыми быть не перестают.

При рассмотрении данного дела кассационная инстанция учитывает, что правоотношения имели место в период после введения в действие части первой НК РФ (первый квартал 1999 года).

В пункте 1 статьи 1 Кодекса указано, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и (или) сборах.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.99 N 41/9 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ определено, что, исходя из статьи 7 Вводного закона, изданные до 1 января 1999 года инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации по применению конкретных законов об отдельных видах налогов применяются судами при разрешении споров в части, не противоречащей Кодексу, в том числе его статье 4, согласно которой нормативные правовые акты органов исполнительной власти не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, кассационная инстанция считает правомерным использование ООО льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам при расчетах за них через счет комиссионера без зачисления выручки на счет налогоплательщика-собственника в российском банке при формировании объема выручки от реализации продукции как из средств, поступивших на собственные счета в банках, так и из средств, ему принадлежащих, но поступивших на счета комиссионера, и с учетом этого применение льготы по тем оборотам, которые относятся к экспорту продукции. Поскольку Законом Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ для подтверждения права на льготу не предусмотрено требование о зачислении валютной выручки на счет экспортера - собственника товара, а Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации в этой части дополняет Закон, непредставление истцом в налоговые органы выписки банка не дает оснований считать поставку продукции не экспортной и лишать истца права на льготу.



В остальной части решения суда нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.99 по делу N А05-2813/99-183/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вельскому району - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ХОХЛОВ Д.В.