Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.1999 N А56-18315/99 Поскольку судами при рассмотрении дела были нарушены правила о языке судопроизводства, судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 1999 года Дело N А56-18315/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Гаджиева З.Н. Крутильникова З.Н. (доверенность от 15.10.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Гаджиева З.Н. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.99 по делу N А56-18315/99 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я. В., Савицкая И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “ПКФ “Дельта“ (далее - ООО “ПКФ “Дельта“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 294198 руб. 35 коп. задолженности по договору купли-продажи от 20.03.97 N 01/2 и 163636 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.07.99 (судья Иванилова О.Б.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.99 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Гаджиев З.Н. просит постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в арбитражном суде лично или через своих представителей, личное участие гражданина не лишает его права иметь представителей; в судебном заседании 09.09.99 суд в нарушение статей 70 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишил его возможности дать свои объяснения, что привело к принятию неправильного решения;

- суд не разъяснил ему статью 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; плохое знание русского языка лишило его возможности обратиться с ходатайством об истребовании доказательств, которые он не имел возможности получить самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения и постановления проверены в кассационном порядке.

ООО “ПКФ “Дельта“ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя Гаджиева З.Н. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных оснований кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку представителем предпринимателя Гаджиева З.Н. не представлены доказательства, подтверждающие отсылку копии дополнительной кассационной жалобы истцу.



В судебном заседании представитель предпринимателя Гаджиева З.Н. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право полного ознакомления с материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика и право выступать в арбитражном суде на родном языке. Предприниматель Гаджиев З.Н. по национальности азербайджанец, согласно его жалобе, плохо владеет русским языком. Суды первой и апелляционной инстанций не разъяснили ему права, предусмотренные частью второй статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из пункта 3 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение при рассмотрении дела правил о языке является безусловным основанием к отмене решения и постановления.

При указанных обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении госпошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-18315/99 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.