Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.1999 N А56-16053/99 Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать, что и имело место в данном случае.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 1999 года Дело N А56-16053/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кочеровой Л.И., Корпусовой О.А., при участии от закрытого акционерного общества “Солекс“ Архипченко В.И. (доверенность от 02.06.99 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Солекс“ на решение от 24.06.99 (судья Блинова Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 (судьи Королева Т.В., Никитушева М.Г., Серикова И.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16053/99,

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Солекс“ (далее - ЗАО “Солекс“) о взыскании штрафа за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда от 24.06.99 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Солекс“ просит отменить решение суда, указывая, что исковое заявление было направлено не ЗАО “Солекс“, а ООО “Солекс“.

В судебном заседании представитель ЗАО “Солекс“ поддержал доводы кассационной жалобы.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО “Солекс“ зарегистрировано Ленинградской областной регистрационной палатой 29.01.99. Заявление о постановке на учет подано в налоговые органы 26.02.99, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации десятидневного срока.

Постановлением от 26.02.99 N 04 налоговая инспекция в соответствии с пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации привлекла ЗАО “Солекс“ к налоговой ответственности за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе.

Решением суда с ЗАО “Солекс“ правомерно взыскан штраф в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.



Ссылка ЗАО “Солекс“ в кассационной жалобе на то, что исковое заявление направлено не ему, а ООО “Солекс“, несостоятельна, так как представитель ЗАО “Солекс“ присутствовал в судебном заседании, был информирован об исковых требованиях и имел возможность представить свои доводы. Как видно из искового заявления и постановления налоговой инспекции, исковые требования предъявлены налоговой инспекцией к ЗАО “Солекс“.

В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать, что и имело место в данном случае.

Таким образом, решение и постановление суда вынесены без нарушений норм материального и процессуального права, оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16053/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Солекс“ - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Солекс“ госпошлину в сумме 125 рублей 00 копеек в доход бюджета.

Председательствующий

КЛИРИКОВА Т.В.

Судьи

КОЧЕРОВА Л.И.

КОРПУСОВА О.А.