Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.10.1999 N А42-4585/1-978/98-2249/99-7 Поскольку у образовательного учреждения не имеется средств для погашения задолженности, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применении субсидиарной ответственности учредителя образовательного учреждения в объеме ответственности основного должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 1999 года Дело N А42-4585/1-978/98-2249/99-7

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Сергеевой И.В., Сосниной О.Г., при участии от Министерства финансов Российской Федерации Белкиной Н.В. (доверенность от 13.04.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации на решение от 19.05.99 (судья Макаренко Т.Н.), и постановление апелляционной инстанции от 03.08.99 (судьи Белецкая С.В., Бутова Г.С., Попова Е.В.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4585/1-978/98,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество “Комбинат Североникель“ (далее - АО “Комбинат Североникель“) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мончегорскому политехническому колледжу (далее - Колледж) о взыскании 314194 руб. 94 коп. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии и воды за периоды ноябрь-декабрь 1996 года, сентябрь 1997 года и 194630 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации (далее - Минобразование) и Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов).

Решением от 25.05.98 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано в пользу АО “Комбинат Североникель“ с Колледжа 314194 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и воды за 1996-1997 годы. При недостаточности средств Колледжа для оплаты за 1997 год в сумме 230666 руб. 82 коп. - взыскание это произвести с Минобразования. В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.98 решение от 25.05.98 отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении суду рекомендовано решить вопрос о субсидиарной ответственности собственника имущества Колледжа в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд кассационной инстанции указал, что необходимо исследовать не только вопросы финансирования из федерального бюджета, но и поступление денежных средств из иных источников, поскольку устав Колледжа допускает предпринимательскую деятельность.

При новом рассмотрении суд первой инстанции определением от 03.09.98 привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Определением от 30.11.98 иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации производство по делу прекращено на основании пункта 4 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке определение от 30.11.98 не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.99 определение от 30.11.98 отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 617370 руб. 53 коп.

Решением от 19.05.99 исковые требования удовлетворены частично. С Минобразования в пользу АО “Комбинат Североникель“ взыскано 314194 руб. 94 коп. долга, в остальной части отказано. В иске к Министерству финансов отказано. При этом суд исходил из того, что Минобразование является субсидиарным должником, поскольку является учредителем Колледжа. Поскольку суд установил, что достаточных средств для погашения долга Колледж не имеет, ответственность по его обязательствам должен нести в соответствии со статьей 39 Закона Российской Федерации “Об образовании“ учредитель, то есть Минобразование.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.08.99 решение оставлено без изменения.



В кассационной жалобе ее податель просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неправильно применил статью 39 Закона Российской Федерации “Об образовании“, поскольку она противоречит статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой субсидиарную ответственность по обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Минобразование не является собственников имущества колледжа.

АО “Комбинат Североникель“, Минобразование, колледж о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Министерства финансов возражал против жалобы, полагая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, наличие задолженности колледжа в заявленном размере за поставленную по пролонгированным договорам от 01.03.92 N 48-В и от 01.01.95 воду и тепловую энергию за периоды ноябрь-декабрь 1996 года, январь-май, сентябрь 1997 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно уставам от 21.05.93 и от 22.04.98 (л.д. 42-63, том 1; 88-104, том 3) источниками финансирования деятельности Колледжа являются средства бюджетов различного уровня; средства, получаемые от осуществления различных видов деятельности, не противоречащих законодательству; материальные и денежные взносы учредителя; кредиты банков и иных кредиторов; добровольные пожертвования и целевые взносы. Как следует из писем Минобразования от 18.12.97 N 20-56-1593/20-3 и от 27.01.98 N 20-58-172/20-3, Колледжу в 1997 году средства на коммунальные услуги не выделялись. Судами обеих инстанций в полном объеме исследованы обстоятельства, связанные с возможностью погашения задолженности по коммунальным услугам за счет средств из других источников, что позволило сделать вывод о том, что на момент рассмотрения дела на счете Колледжа не имеется достаточных средств для расчета с АО “Комбинат “Североникель“.

Согласно уставу Колледж является государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования и находится в ведении Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации, которое является его учредителем.

Согласно пункту 3 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности правового положения отдельных видов государственных и иных учреждений определяются законом и иными правовыми актами.

Образовательное учреждение согласно пункту 9 статьи 39 Федерального закона “Об образовании“ отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами и принадлежащей ему собственностью. При недостаточности у образовательного учреждения указанных средств ответственность по его обязательствам несет учредитель в порядке, определяемом законом. В соответствии с подпунктом 64 пункта 5 Положения о Минобразовании России на него возложено финансирование деятельности подведомственных учреждений и организаций.

Поскольку установлено, что у Колледжа не имеется средств для погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о применении в данном случае субсидиарной ответственности учредителя (Минобразования) в объеме ответственности основного должника.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии факта пользования чужими денежными средствами, поэтому требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отклонены.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:



решение от 19.05.99 и постановление апелляционной инстанции от 03.08.99 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-4585/1-978/98-2249/99-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства образования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

ЧЕРТИЛИНА З.А.

Судьи

СЕРГЕЕВА И.В.

СОСНИНА О.Г.