Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.1999 N А56-9121/99 Валютная выручка от сдачи в аренду нежилых помещений использована ответчиком на закупку компьютерного оборудования и оргтехники с нарушением установленного порядка, поэтому налоговая инспекция обоснованно применила штраф в сумме незачисленной валютной выручки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года Дело N А56-9121/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Корпусовой О.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга Сафонова С.Г. (доверенность от 22.09.99 N 01/22928), от Балтийского государственного технического университета “Военмех“ им.Д.Ф.Устинова Томпакова В.А. (доверенность от 25.05.99 N 01-29/1) и Красникова К.Л. (доверенность от 25.05.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на решение от 28.06.99 (судья Градусов А.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 (судьи Барканова Я.В., Трегубова А.И., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9121/99,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Балтийского государственного технического университета “Военмех“ им.Д.Ф.Устинова 812370 рублей штрафа за нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, предусмотренного пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ (далее - Указ N 629).

Решением от 28.06.99 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.08.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга просит отменить решение первой и постановление апелляционной инстанций суда как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление подлежат отмене, а иск налоговой инспекции - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой в добровольном порядке штрафа, наложенного решением налоговой инспекции по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 01.09.98 N 23/20878 на Балтийский государственный технический университет “Военмех“ им.Д.Ф.Устинова, в размере всей сокрытой выручки в иностранной валюте, не зачисленной на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, налоговая инспекция предъявила иск о взыскании с университета “Военмех“ указанного штрафа в сумме 812370 рублей.

Нарушения университетом “Военмех“ валютного законодательства выявлены в ходе проверки, проводившейся в период с 18.06.98 по 31.07.98, и отражены в акте проверки от 05.08.98 N 136.

В результате проверки установлено, что в нарушение порядка зачисления валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации, установленного пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“, университет “Военмех“ в 1998 году не зачислил 130000 долларов США валютной выручки на счета в уполномоченных банках на территории Российской Федерации за услуги, оказанные фирме “Шармий Текноложи SA“ (Швейцария), по договору от 28.12.96 N 2/1-97 о предоставлении в аренду нежилого помещения общей площадью 484 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул.1-я Красноармейская, дом 13.

Согласно разделу 4 договора плата за аренду нежилых помещений за первое полугодие 1997 года - 80 тыс. долларов США, за второе - 60 тыс. долларов США. В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора при отсутствии заявлений о расторжении договора за два месяца до истечения срока его действия оплата за аренду помещений в последующие периоды производится по ставке, предусмотренной за второе полугодие 1997 года.

Факт передачи арендатору во временное пользование нежилых помещений и их использование в соответствии с условиями договора аренды университетом не оспаривается.

Причитавшаяся арендодателю - университету “Военмех“ согласно пунктам 4.1, 4.2, 6.1 договора (л.д. 86-88) плата за аренду нежилых помещений на основании соответствующих писем руководителя университета (л.д. 90-92) была направлена арендатором - фирмой “Шармий Текноложи SA“ (Швейцария) фирме RIMUS CORPORATION (Эстония), л.д. 93-94, в оплату договора, заключенного университетом с фирмой RIMUS CORPORATION (Эстония), л.д. 73-77, на поставку компьютерного оборудования и оргтехники. Факт перечисления фирмой “Шармий Текноложи SA“ (Швейцария) причитающейся университету арендной платы фирме RIMUS CORPORATION (Эстония) в оплату подлежащего поставке компьютерного оборудования и оргтехники подтверждается также письменными объяснениями руководителей университета и фирмы “Шармий Текноложи SA“ (Швейцария), л.д. 105-106.



Компьютерное оборудование и оргтехника по указанному договору поставки университетом получены, смонтированы и введены в эксплуатацию в 1998 году (л.д. 78).

В соответствии с пунктом 8 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.92 N 629 “О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин“ валютная выручка от экспорта или реализации за иностранную валюту на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) подлежит обязательному зачислению на счета в уполномоченных банках на ее территории, если иное не разрешено Центральным банком Российской Федерации.

За нарушение указанного порядка этим же пунктом предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере всей сокрытой выручки, налагаемого органами Госналогслужбы или инспекцией валютного контроля.

Валютная выручка от сдачи в аренду нежилых помещений, рублевый эквивалент которой составил 812370 рублей, использована ответчиком на закупку компьютерного оборудования и оргтехники с нарушением установленного порядка.

Разрешения Центрального банка Российской Федерации на использование валютной выручки до ее зачисления на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации университет “Военмех“ не имел.

Следовательно, зная о наличии существующего порядка зачисления валютной выручки при отсутствии разрешения Центрального банка Российской Федерации, истец сознательно дал указания фирме “Шармий Текноложи SA“ (Швейцария) о ее перечислении на счет фирмы RIMUS CORPORATION (Эстония) в счет поставки компьютерного оборудования и оргтехники.

Учитывая изложенные обстоятельства, налоговая инспекция обоснованно применила штраф в сумме незачисленной валютной выручки и у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для отказа налоговой инспекции в иске о его взыскании.

Таким образом, решение суда первой и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене, а иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга о взыскании с Балтийского государственного технического университета “Военмех“ им.Д.Ф.Устинова 812370 рублей штрафа - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9121/99 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Балтийского государственного технического университета “Военмех“ им.Д.Ф.Устинова 812370 рублей штрафа в соответствующие бюджеты и 29447 рублей 40 коп. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.



Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

КОРПУСОВА О.А.