Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.1999 N А56-16156/99 Суд обоснованно пришел к выводу о правомерности включения истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) фактических затрат по ремонту ККМ и по выплате премий директору предприятия в соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 и пунктом 7 Положения о составе затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года Дело N А56-16156/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Хохлова Д.В., при участии от дочернего муниципального унитарного предприятия “Обелиск“ Рублевой Л.М., от Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине Овчинниковой В.Г. (доверенность от 11.05.99 N 01/3930) и Аждова К.В. (доверенность от 28.12.98 N 01/9353), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.99 по делу N А56-16156/99 (судьи Жбанов В.Б., Левченко Ю.П., Асмыкович А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Дочернее муниципальное унитарное предприятие “Обелиск“ (далее - ДМУП “Обелиск“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине Ленинградской области (далее - ГНИ Гатчины) о признании частично недействительными решения от 15.10.98 и дополнения к указанному решению от 29.12.98, принятых по акту документальной проверки от 19.11.98 N 224.

Решением суда от 21.07.99 иск удовлетворен в части признания недействительными решения от 15.10.98 и дополнения к нему от 29.12.98 о взыскании с истца налога на пользователей автомобильных дорог за 1996 год и финансовых санкций по эпизоду оприходования камнеобрабатывающего инструмента АПС-2, налога на прибыль и финансовых санкций по эпизодам включения в себестоимость продукции затрат на ремонт контрольно-кассовых машин “Микро-101“ (далее - ККМ) и отнесения на затраты премий директора ДМУП “Обелиск“ за июнь-август 1998 года. При этом суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным спорного акта в части, касающейся неправомерного включения в себестоимость амортизационных отчислений по контрольно-кассовым машинам (далее - ККМ) за март-сентябрь 1996 года, установив, что фактически эти машины стали использоваться по назначению с октября 1996 года.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГНИ Гатчины просит отменить решение суда от 21.07.99 в части, удовлетворяющей исковые требования истца, и отказать в удовлетворении этой части иска. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены требования Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 (далее - Положение), и неправильно применены положения Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной приказом Министерства финансов СССР от 01.11.91 N 56 (далее - Инструкция).

В судебном заседании представители ГНИ Гатчины поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ДМУП “Обелиск“, ссылаясь на несостоятельность этих доводов, просил оставить решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ГНИ Гатчины.

Согласно акту от 19.11.98 N 224 ГНИ Гатчины провела документальную проверку соблюдения ДМУП “Обелиск“ налогового законодательства в период с февраля 1996 года по сентябрь 1998 года, в результате которой выявила занижение выручки от реализации продукции в связи с неправомерным отражением истцом товарообменной операции по камнеобрабатывающему инструменту АПС-2; завышение себестоимости реализованной продукции из-за неправомерного включения в себестоимость затрат на ремонт ККМ и амортизационных отчислений по ККМ за март-сентябрь 1996 года, а также премий, выплаченных директору ДМУП “Обелиск“ за июнь-август 1998 года.

На основании указанного акта решением ГНИ Гатчины от 15.10.98 и дополнением к нему от 29.12.98 налогоплательщику доначислены налоги на прибыль и на пользователей автомобильных дорог и пени за их несвоевременную уплату, а также применены финансовые санкции в виде штрафа в размере сумм заниженных налогов.

Изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд обоснованно пришел к выводу о правомерности включения истцом в себестоимость продукции (работ, услуг) фактических затрат, размер которых ответчик не оспаривает, по ремонту ККМ и по выплате премий директору предприятия в соответствии с подпунктом “е“ пункта 2 и пунктом 7 Положения.

Суд также обоснованно признал правомерность действий истца по оприходованию брусков АПС-2, так как ответчик в порядке пункта 1 статьи 53 АПК РФ не доказал, что ДМУП “Обелиск“ приобретало указанный инструмент с целью обмена на гранит, а не использования их в качестве камнеобрабатывающего инструмента для производства гранитных плит, что следует из материалов дела.

Следует отметить, что суд обоснованно отказал ДМУП “Обелиск“ в удовлетворении иска в части неправомерного в нарушение Правил бухгалтерского учета, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 03.09.97 N 65Н, включения в себестоимость продукции амортизационных отчислений по ККМ “Микро-101“ за март-сентябрь 1996 года, так как использование ее в торговой деятельности началось с октября 1996 года.



Доводы кассационной жалобы ГНИ Гатчины направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу статей 165 и 174 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции и не соответствует полномочиям кассации. При этом заявителем не приведены новые доводы со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

Учитывая изложенные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ГНИ Гатчины, а обжалуемое решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.99 по делу N А56-16156/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по городу Гатчине - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ХОХЛОВ Д.В.