Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.1999 N А26-1794/99-02-04/93 Подоходный налог с предпринимательской деятельности исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных физическим лицом доходов. Стоимость автомашины неправомерно отнесена налоговым органом в состав доходов предпринимателя, поскольку автомашина не была передана ответчику и права собственности у него на нее не возникало.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года Дело N А26-1794/99-02-04/93

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Зубаревой Н.А., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше Ростова А.В. (дов. от 21.10.99 N 5528), Харлантьевой А.С. (доверенность от 21.10.99 N 5529), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.99 по делу N А26-1794/99-02-04/93 (судья Морозова Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Костомукше (далее - ГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. 77779 рублей недоимки по подоходному налогу, 19036 рублей штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога и 61503 рубля пеней.

Решением от 26.07.99 исковые требования удовлетворены в части взыскания недоимки по подоходному налогу за 1996 год в сумме 4731 рубль и пеней в том же размере.

Определением от 27.09.99 предпринимателю Коршунову А.И. отказано в исправлении арифметической ошибки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Костомукше (правопреемник ГосНИ) просит решение в отказанной части отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Коршунов А.И. осуществляет деятельность, связанную со строительством, производством строительных материалов, оказанием услуг населению, на основании свидетельства о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица от 15.05.95 серия БЮ-05-1637 N 590.

Коршунов А.И. представил в налоговую инспекцию декларации о полученных в 1995 и 1996 годах доходах вместе с книгой учета доходов и расходов. В книге доходов и расходов и в налоговой декларации за 1996 год Коршунов А.И., в частности, указал, что он получил доход от безвозмездной передачи ему платной автостоянки и автомашины в сумме 71286 рублей.

В соответствии с актом от 15.01.99 документальной проверки достоверности сведений, заявленных в декларации о совокупном годовом доходе за 1995 и 1996 годы предпринимателем Коршуновым А.И., налоговой инспекцией выявлено занижение предпринимателем полученного дохода от предпринимательской деятельности. В акте проверки указано, что предприниматель не в полном объеме отразил сумму дохода за 1996 год (валовой доход занижен на 352952 рубля 98 копеек) и расходов (необоснованно включены в состав затрат 7664 рубля 70 коп.)



Вывод налоговой инспекции обоснован, в частности, на том, что по имеющимся сведениям, предприниматель не в полном объеме включил в книгу доходов и расходов и в налоговую декларацию доход от безвозмездной передачи ему ИЧП “Три-К“ платной автостоянки стоимостью 166615 рублей 72 коп., автомашины МАЗ 5341 стоимостью 55228 рублей 16 коп., что повлекло занижение дохода на 150558 рублей (221844 рубля - фактически; 71286 рублей - согласно декларации и книге учета доходов и расходов).

Налоговой инспекцией исчислен подоходный налог в сумме 95179 рублей, пени и штрафы. Предпринимателю Коршунову А.И. 26.03.99 вручено требование об уплате налога со сроком исполнения 01.01.99. Поскольку часть подоходного налога уплачена Коршуновым А.И. 25.06.98 в сумме 15000 рублей, кроме того, налоговой инспекцией учтены подлежащие возврату по пересчету суммы налога за 1996 и 1997 годы (2400 рублей), всего, по мнению налоговой инспекции, задолженность по подоходному налогу составляет 77779 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии факта занижения ответчиком полученного им в 1996 году дохода на сумму безвозмездно полученных автостоянки и автомашины.

Суд, исследовав представленные доказательства, посчитал, что автомашина ответчику не была передана, права собственности у него на нее не возникло (машина на Коршунова А.И. не была зарегистрирована, налог с владельцев автотранспортных средств уплачивала фирма “Три-К“), то есть налоговая инспекция неправомерно отнесла в состав доходов предпринимателя стоимость автомашины.

Вывод ГосНИ о безвозмездном получении предпринимателем автостоянки от фирмы “Три-К“ также не подтвержден материалами дела. Суд установил, что автостоянка приобретена Коршуновым А.И. в порядке купли-продажи с оплатой ее стоимости фирме.

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций. Статьей 165 АПК РФ запрещено ссылаться в кассационной жалобе на несоответствие изложенных в решении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела, поскольку данные вопросы находятся за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Таким образом, следует признать, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод налоговой инспекции о том, что предприниматель сам включил в книгу доходов и расходов стоимость автостоянки и автомашины как безвозмездно полученный доход, что послужило основанием для включения их в валовой доход, не может быть принят судом.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ налог с доходов от предпринимательской деятельности исчисляется налоговыми органами на основе фактически полученных физическим лицом в отчетном календарном году доходов, указанных им в декларации, и других имеющихся сведений (на основании деклараций, материалов проверок, сведений о выплаченных плательщикам налога доходах).

Налоговый орган же по результатам оценки этой декларации и других документов, представленных предпринимателем, принимает решение о размере подлежащего уплате подоходного налога. В данном случае налоговой инспекцией это сделано не было.

В остальной части решения кассационной инстанцией также не установлено нарушение норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.99 по делу N А26-1794/99-02-04/93 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам города Костомукши - без удовлетворения.



Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЗУБАРЕВА Н.А.