Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.10.1999 N 2699 Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 1999 года Дело N 2699

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Лавриненко Н.В., Скворцова О.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью СО “Калининграднефтепродукт“ Приходько В.И. (доверенность от 28.12.98), Федотова П.В. (доверенность от 22.10.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью СО “Калининграднефтепродукт“ на решение от 23.06.99 (судья Гелеверя Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 (судьи Пятеренко Е.В., Лузанова З.Б., Педченко О.М.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2699,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Нафта-Калининград“ (далее - ООО “Нафта-Калининград“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СО “Калининграднефтепродукт“ (далее - ООО СО “Калининграднефтепродукт“) о взыскании 17661947 руб. пеней.

Решением от 23.06.99 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО СО “Калининграднефтепродукт“ просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказать.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд неправомерно пришел к выводу о необходимости исчисления суммы неустойки в размере, указанном в соглашении, подписанном сторонами 17.10.98. Размер взыскиваемых пеней должен исчисляться в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, где они установили, что в случае несвоевременного исполнения обязательства по оплате полученной продукции ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1%, а не 0,34%, как указано в вышеназванном соглашении.

С учетом перечисления ответчиком истцу 4988000 руб. - эквивалента 222414 долларов США, а также возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации податель жалобы полагает, что он полностью уплатил сумму подлежащей с него взысканию неустойки.

Представители ООО “Нафта-Калининград“ в судебное заседание не явились, возражений по кассационной жалобе названное ООО не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 05.01.97 N 04-03/41 и от 12.01.98 N 04-03/4, в соответствии с условиями которых ООО “Нафта-Калининград“ обязалось продать ООО СО “Калининграднефтепродукт“ нефтепродукты, а последнее - принять и оплатить их в соответствии со спецификацией и протоколом согласования договорной цены.

Согласно пункту 7.3 названных договоров при несвоевременной оплате ООО СО “Калининграднефтепродукт“ обязано уплатить ООО “Нафта-Калининград“ пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 20.01.97 и 13.01.98 стороны внесли изменения в пункт 7.3 договоров, увеличив размер подлежащих уплате пеней до 0,34%.



Расчет размера иска, представленный суду ООО “Нафта-Калининград“, произведен с учетом вышеназванного изменения.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В претензии без даты (л.д. 106), направленной в адрес ООО СО “Калининграднефтепродукт“, истцом указано, что оплата продукции по состоянию на 15.09.98 произведена частично, долг составил 2881308 руб. 79 коп., а размер пеней, исчисленных в соответствии с пунктом 7.3 договоров (0,1%), составил 492532 руб.

Согласно претензии от 20.10.98 (л.д. 35) сумма неустойки исчислена ООО “Нафта-Калининград“ из расчета 0,34% и составляет 15800700 руб.

Соглашением о признании указанной претензии и оплате штрафных санкций от 17.11.98 ООО СО “Калининграднефтепродукт“ согласилось с суммой неустойки и обязалось оплатить ООО “Нафта-Калининград“ до 28.02.99 денежные средства в сумме, эквивалентной 930000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

С учетом вышеизложенного кассационная инстанция считает, что суд при рассмотрении настоящего дела, надлежащим образом изучив представленные документы, правомерно установил, что стороны согласовали увеличение размера неустойки с 0,1% до 0,34% в день.

При этом довод ООО СО “Калининграднефтепродукт“ о том, что соглашения от 20.01.97 об изменении пункта 7.3 договора от 05.01.97 N 04-03/41 не существовало, поскольку, заключая аналогичный договор от 12.01.98 N 04-03/4, стороны безусловно предусмотрели бы ответственность в виде 0,34% от суммы просроченного платежа, а не вносили бы 13.01.98 в названный пункт изменения, нельзя признать обоснованным, так как он опровергается последующими действиями сторон.

В то же время суду следовало признать правомерным довод ООО СО “Калининграднефтепродукт“ о необходимости исключения из расчета суммы 1951326 руб. - оплаты за поставленную продукцию, возвращенной по инициативе ООО “Нафта-Калининград“, на которую последним начислены пени в размере 1373343 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, кассационная инстанция считает, что судом не дана должная оценка доводу ООО СО “Калининграднефтепродукт“ о наличии оснований для возможности применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в мотивировочной части решения судом не дана оценка данному доводу, вывод же апелляционной инстанции о том, что уменьшение взыскиваемой неустойки невозможно, поскольку в соглашении о ней выражено волеизъявление сторон, которое суд изменять не имеет права, противоречит действующему законодательству, а также положениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8.

В соответствии с названной нормой материального права в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Пени, взыскиваемые стороной по договору, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением другой стороной своих обязательств. При оценке таких последствий суд должен принимать во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 указанного Кодекса, кассационная инстанция учитывает, что ответчик полностью рассчитался с истцом за поставленную продукцию в октябре 1998 года, что согласно расчету взыскиваемых пеней, представленному ООО “Нафта-Калининград“ суду, задержки оплаты продукции имели место, но большинство из них - на незначительные периоды времени, до 14 дней, а также учитывает правомерность довода ООО СО “Калининграднефтепродукт“ об исключении из данного расчета суммы 1373343 руб. пеней, начисленных на возвращенную сумму долга.

Кроме того, следует иметь в виду, что по состоянию на 11.02.99 ООО СО “Калининграднефтепродукт“ в счет погашения размера неустойки было перечислено ООО “Нафта-Калининград“ 4988000 руб., что эквивалентно 222414 долларам США.



При таких обстоятельствах у суда имелись основания для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования подателя жалобы в этой части кассационная инстанция находит правомерными и изменяет обжалуемые судебные акты.

Руководствуясь статьями 174, 175, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 15.09.99 Арбитражного суда Калининградской области по делу N 2699 изменить.

Взыскать с ООО СО “Калининграднефтепродукт“ в пользу ООО “Нафта-Калининград“ 2500000 руб. пеней.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО “Нафта-Калининград“ в пользу ООО СО “Калининграднефтепродукт“ судебные расходы по кассационной жалобе в размере 29245 руб.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

СКВОРЦОВ О.Ю.