Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.1999 по делу N А56-3680/99 Получение ответчиком валютных средств от иностранного партнера при отсутствии факта экспорта является валютной операцией, связанной с движением капитала, и требует наличия лицензии ЦБ РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 1999 года Дело N А56-3680/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Троицкой Н.В., Шевченко А.В., при участии от СЗРЦ ФС России по ВЭК Артамонова И.А. (доверенность от 22.01.99 N 002/0047), Бабиченко В.Л. (доверенность от 21.12.98 N 002/1210), от АОЗТ “Вэнко“ Толстова А.Н. (доверенность от 12.03.99), от 3-го лица на стороне истца - УФСНП Российской Федерации по Ленинградской области Киселева С.В. (доверенность от 22.10.99 N 1/1704), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного регионального центра Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю на решение от 16.04.99 (судья Абакумова И.Д.) и постановление апелляционной инстанции от 09.09.99 (судьи Томпакова Г.Н., Барканова Я.В., Карпов В.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3680/99,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западный региональный центр Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю (далее - СЗРЦ ВЭК России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “Выборгская Энергетическая компания“ (далее - АОЗТ “Вэнко“) о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания в доход государства 6147124,3 финляндской марки, полученных по недействительной сделке.

В судебном заседании до рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК) уточнил размер иска и просил взыскать в доход государства 5542889 финляндских марок.

Определением суда от 15.03.99 по ходатайству АОЗТ “Вэнко“ в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы налоговой полиции по Санкт-Петербургу (далее - УФСНП по СПб).

Решением от 16.04.99 иск удовлетворен частично, с АОЗТ “Вэнко“ в доход государства взыскано 5636791 рубль 06 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.99 решение изменено, истцу отказано во взыскании 4642962 рублей 90 копеек, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СЗРЦ ВЭК России просит изменить решение суда в части размера суммы, взыскать с АОЗТ “Вэнко“ (за вычетом уплаченных 230874,2 финляндской марки) 5312014,8 финляндской марки в рублях по курсу рубля к иностранным валютам, установленному Центробанком России на дату списания средств, и отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Истец полагает, что Закон Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ N 3615-1 от 09.10.92, изданный до принятия Россией обязательств по международным договорам, в части понятия капитальных валютных операций не противоречит ограничениям, предусмотренным международными договорами. СЗРЦ ВЭК России также отмечает, что, по его мнению, в международном договоре речь идет только об оказании помощи в создании многосторонней системы расчетов по текущим валютным операциям между государствами, вступившими в МВФ, в устранении валютных ограничений, препятствующих росту мировой торговли, а также об оказании помощи данным государствам в совершенствовании их валютного законодательства.

В судебном заседании представители СЗРЦ ФСР ВЭК и 3-го лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель АОЗТ “Вэнко“ в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность принятых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, УФСНП РФ по Ленинградской области совместно с Госналогинспекцией Выборгского района Ленинградской области проведена выборочная проверка соблюдения АОЗТ “Вэнко“ валютного законодательства при проведении финансово-хозяйственных операций с финской фирмой АО “Биоскан“. По материалам проверки составлен акт от 29.05.98, на основании которого, а также заключения СЗРЦ ВЭК России от 26.01.99 N 002/0064 истцом принято решение от 01.02.99 N 20301017 о применении к АОЗТ “Вэнко“ ответственности на основании пункта 1 “а“ статьи 14 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ в виде взыскания с АОЗТ всего полученного по недействительной в силу Закона сделке.

В акте проверки указано, что 02.09.94 между АОЗТ “Вэнко“ и финской фирмой АО “Биоскан“ заключен договор N 1 о совместной деятельности по оказанию комплексных услуг грузовому и пассажирскому автотранспорту на территории Выборгского района сроком на 1 год с условием автоматической пролонгации, если одна из сторон не предупреждает о расторжении договора не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора.



Согласно разделу два договора АОЗТ “Вэнко“ обязуется оказывать акционерному обществу “Биоскан“ услуги по приобретению, транспортировке и хранению ГСМ, а также услуги по заправке транспортных средств АО “Биоскан“ и его партнеров. В приложениях к данному договору - N 1 от 02.09.94, N 2 от 18.10.94, N 3 от 18.10.94, N 3 от 20.11.94 и N 8 от 21.08.96 - сторонами предусмотрены расчеты в финляндских марках в соответствии с курсом ЦБ России на момент поступления средств на счет АОЗТ “Вэнко“.

В соответствии с пунктом 7 “а“ статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ операции, связанные с использованием в качестве средства платежа иностранной валюты и платежных документов в иностранной валюте, являются валютными операциями.

Пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ к текущим валютным операциям, которые в силу статьи 6 данного Закона осуществляются без ограничений, отнесены переводы в Российскую Федерацию иностранной валюты для осуществления расчетов по экспорту товаров, работ и услуг без отсрочки платежа.

В статье 2 Закона Российской Федерации “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“ N 157-ФЗ от 13.10.95 дано понятие экспорта как вывоза товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе. Факт экспорта фиксируется в момент пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик осуществлял прием платежей за топливо и услуги в иностранной валюте по сделке, которая не является экспортной. Фактически, как указано в решении суда, “в данном случае, согласно договору N 1 от 02.09.94 с АО “Биоскан“ ответчик осуществлял хранение ГСМ на своей территории и с использованием своего оборудования, а также осуществлял заправку автотранспортных средств своим топливом на территории Российской Федерации“. Указанное по существу не оспаривается ответчиком.

Получение валютных средств АОЗТ “Вэнко“ от инопартнера при отсутствии факта режима экспорта не отнесено пунктом 9 статьи 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ к текущим валютным операциям. Следовательно, данные операции являются валютными операциями, связанными с движением капитала, и в соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона и пункта 4 раздела 2 письма Центробанка Российской Федерации N 352 требуют наличия лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Лицензия Центрального банка Российской Федерации на проведение валютных операций, связанных с движением капитала, АОЗТ “Вэнко“ получена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также на основании пункта 4 статьи 2 вышеназванного Закона суд пришел к правильному выводу о недействительности сделки и правомерном применении истцом к АОЗТ “Вэнко“ ответственности на основании пункта 1 “а“ статьи 14 Закона в виде взыскания в доход государства всего полученного по недействительным сделкам.

Следовательно, оснований к отмене решения у апелляционной инстанции не имелось.

Ссылку апелляционной инстанции на международный договор - Учредительное Соглашение (Устав) Международного валютного фонда (далее - Соглашение), согласно статье XXX которого расширено понятие текущих валютных операций по сравнению с Законом Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“, кассационная инстанция находит ошибочной.

Россия подписала статьи Соглашения 01.06.92. Пунктом 6 постановления Верховного Совета Российской Федерации “О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития“ от 22.05.92 N 2815-1 установлено, что с даты вступления Российской Федерации в организации, указанные в пункте 1 Постановления, на территории Российской Федерации будут иметь законную силу и действовать в полном объеме положения раздела 2 “б“ статьи VIII, разделов со 2-го по 9-й включительно статьи IX и статьи XXI Соглашения Фонда.

Указом Президента Российской Федерации “О мерах по обеспечению перехода к конвертируемости рубля“ от 16.05.96 N 721 Россия приняла на себя обязательства, налагаемые на страны - члены Международного валютного фонда статьей VIII Соглашения и определяющие режим конвертируемости национальной валюты Российской Федерации по всем видам текущих валютных операций.

Термин “текущие операции“ использован в статье I Соглашения, понятие “текущих операций“ и их перечень даны в статье XXX Соглашения.

Таким образом, при отнесении валютных операций, совершенных АОЗТ “Вэнко“, к числу текущих либо к операциям, связанным с движением капитала, руководствоваться положениями статьи XXX Соглашения, по мнению кассационной инстанции, не следует. В данном случае подлежит применению российское законодательство, в частности статья 1 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“.

Остальные доводы подателя жалобы кассационная инстанция находит необоснованными. Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, взыскал в доход государства 5636791 рубль 06 копеек, что эквивалентно 5542889 финляндским маркам (сумма иска с учетом уточнения истцом его размера) по курсу на день вынесения решения.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 6) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.99 по делу N А56-3680/99 отменить.

Оставить в силе принятое по этому делу решение суда первой инстанции от 16.04.99.

Председательствующий

ЗУБАРЕВА Н.А.

Судьи

ТРОИЦКАЯ Н.В.

ШЕВЧЕНКО А.В.