Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А56-17167/99 Поскольку текст договора не содержит условий, касающихся возможности исполнения истцом обязательства по поставке товара в счет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, доказательства предоставления истцу налоговых льгот отсутствуют, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании с ответчика убытков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А56-17167/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В., при участии от акционерного общества открытого типа “Комбинат облицовочных и строительных материалов“ Гумеевой О.С. (доверенность от 27.08.99 N 439), от Санкт-Петербургского драматического театра “Приют Комедианта“ Щербиной М.В. (доверенность 05.05.99), Минкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского драматического театра “Приют Комедианта“ на решение от 13.07.99 (судья Агеева М.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 (судьи Апранич В.В., Карпов В.Н., Кузнецов М.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17167/99,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество открытого типа “Комбинат облицовочных и строительных материалов“ (далее - АООТ “КОСМ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому драматическому театру “Приют Комедианта“ (далее - театр) о взыскании 45668 руб. убытков.

Решением от 13.07.99 исковые требования удовлетворены в сумме 26159 руб., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.99 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе театр просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование своего требования податель жалобы указал, что суд не принял доводы ответчика, касающиеся следующего:

- продукция истца поставлялась в соответствии с условиями договора о долевом участии, который заключен между сторонами и не противоречит правилам, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- названная продукция поставлена истцом в счет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Театром суду были представлены все необходимые для получения льготы документы, поэтому он не может нести ответственность за действия налоговых органов, которые не произвели зачет налога;

- суд, указав, что в товарно-транспортных накладных и платежных документах отсутствует ссылка на договор, неправомерно отклонил довод ответчика о поставке облицовочных плит в счет выполнения условий договора со ссылкой на типовые формы данных документов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, письмом от 02.10.97 театр обратился к АООТ “КОСМ“ и просил выделить мраморные плиты для облицовки холла и парадной лестницы на сумму 24515000 руб. (в старом масштабе цен) в счет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Вышеназванная просьба театра была выполнена и в его адрес согласно товарно-транспортным накладным от 23.10.97 N 280104, 280103 была отгружена указанная продукция на сумму 26159 руб. (в новом масштабе цен).



При рассмотрении настоящего дела суд пришел к правильному выводу о правомерности заявленных требований по взысканию стоимости поставленной продукции, поскольку доказательства предоставления налоговых льгот АООТ “КОСМ“ в материалах дела отсутствуют.

Правильным кассационная инстанция находит и вывод суда о том, что названная поставка мраморных плит осуществлена не в соответствии с заключенным 10.09.97 договором N 28.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из представленного текста договора о долевом участии в реконструкции объекта социально-культурной сферы государственного драматического театра “Приют Комедианта“, условие, касающееся возможности исполнения АООТ “КОСМ“ обязательства по поставке мраморных плит в счет налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, отсутствует.

При этом следует отметить правомерность ссылки суда на пункт 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга “О некоторых вопросах налогообложения в 1997-1999 годах“, в котором идет речь о суммах, перечисляемых налогоплательщиками.

Согласно данному договору АООТ “КОСМ“ обязалось поставить свою продукцию до 01.11.97, а театр - предоставлять скидки до 10% при организации поставщиком коллективных посещений театра. Каких-либо условий, позволяющих определить природу указанного договора, названного сторонами как договор о долевом участии, в тексте не имеется, в связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о том, что данный договор не является долевым, кассационная инстанция считает правильным.

Признание ошибочным указания театра на то, что ссылка в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах на договор необязательна, следует признать правильным.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Поскольку ответчик не доказал факт поставки продукции во исполнение обязательств, принятых на себя АООТ “КОСМ“ по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования последнего.

Что касается ссылки театра на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в неудалении судьи в совещательную комнату для принятия решения, суд апелляционной инстанции, по мнению кассационной инстанции, дал правомерную оценку данному обстоятельству. При этом следует иметь в виду, что статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень нарушений норм процессуального права, которые являются основанием к отмене решения или постановления. Вынесение решения единолично судьей, рассматривавшим дело без удаления в совещательную комнату, к таким нарушениям не относится.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 31.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-17167/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского драматического театра “Приют Комедианта“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи



КОРОБОВ К.Ю.

ЛАВРИНЕНКО Н.В.