Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А56-13054/99 Согласно условиям договора аренды, договор может быть расторгнут, если задолженность по арендной плате не погашена в течение трех месяцев. Поскольку расчет арендной платы был представлен арендодателем с опозданием, оснований для расторжения договора аренды не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А56-13054/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева И.А., судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А., при участии представителей: от КУГИ Санкт-Петербурга - Червякова В.В. (дов. от 13.01.99 N 56-42), от ООО “Нежность“ - Домщикова В.В. (дов. б/н от 15.10.99), Прокофьевой Л.Ф. (дов. от 15.10.99 N 130/1), ген.директора Курдюковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 18.06.99 (судья Стафеева Т.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 18.08.99 (судьи Маркин С.Ф., Копылова Л.С., Ларина Т.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13054/99,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Нежность“ (далее - ООО “Нежность“) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 08.01.97 N 02-А-002409, а также о взыскании 326619 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 82836 руб. 10 коп. неустойки.

Решением от 18.06.99 с ООО “Нежность“ в пользу КУГИ взысканы задолженность и неустойка в размере заявленных исковых требований. В иске о расторжении договора аренды отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 18.08.99 решение оставила без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске отменить и принять новое решение - о расторжении договора аренды, полагая, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их изменения.

Как следует из материалов дела, 08.01.97 стороны заключили договор N 02-А-002409, по которому КУГИ передал ООО “Нежность“ в аренду сроком по 02.07.2001 нежилое помещение площадью 1222,21 кв.м, расположенное в Санкт-Петербурге по адресу: ул.Кантемировская, дом 19.

За пользование помещением арендатор обязался перечислять КУГИ арендные платежи в размере, порядке и сроки, определенные пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора. При этом арендодатель был наделен правом бесспорного и одностороннего изменения размера арендной платы в случае изменения методики ее уровня. За просрочку платежей пунктом 4.3 была предусмотрена неустойка.

Согласно расчету КУГИ, достоверность которого сомнений у суда не вызвала, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.12.97 по 30.04.99 составила 326619 руб. 96 коп., неустойка в размере 15% за период с 11.12.97 по 14.04.99 - 82836 руб. 10 коп. Поэтому суд правомерно, со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ООО “Нежность“ указанные суммы.

Обоснованность произведенных взысканий сторонами в кассационном порядке не оспорена.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе столь же правомерно судом оставлены без удовлетворения исковые требования о расторжении договора N 02-А-002409.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора при возникновении задолженности по арендной плате более трех месяцев договор может быть расторгнут.



Из материалов дела видно, что 29.12.97 в адрес ООО “Нежность“ поступило уведомление КУГИ об изменении начиная с 01.01.98 размера арендной платы ввиду принятия Закона Санкт-Петербурга от 18.09.97 N 149-51 “О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург“.

Согласно названному Закону арендная плата должна быть рассчитана в соответствии с методикой определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда методом массовой оценки, утвержденной распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97. Таким образом, размер арендной платы, устанавливаемый КУГИ, должен был подтверждаться расчетом, сделанным на основании вышеназванной методики. Однако расчет ответчику был представлен КУГИ лишь в апреле 1999 года. Из него следовало, что исчисление арендной платы произведено с нарушением методики, и по иску ООО “Нежность“ Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 13.09.99 (дело N А56-23672/99) уменьшил размер арендной платы в два раза.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для расторжения договора не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 18.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-13054/99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯКОВЛЕВ И.А.

Судьи

МАРЬЯНКОВА Н.В.

МИХАЙЛОВСКАЯ Е.А.