Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 по делу N А26-1220/99-02-01/51 Действие моратория не распространяется на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, поэтому действия ГНИ по бесспорному взысканию в период судебной санации текущих налоговых платежей и пеней за их неуплату в установленный срок являются правомерными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А26-1220/99-02-01/51

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии арбитражного управляющего открытого акционерного общества “Сокес“ Монакова И.А. (определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.98 по делу N 02-03/170), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сокес“ на решение от 25.06.99 (судья Романова О.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 (судьи Шатина Г.Г., Денисова И.Б., Тимошенко А.С.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1220/99-02-02/51,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сокес“ (далее - ОАО “Сокес“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственной налоговой инспекции по Лоухскому району (далее - ГНИ Лоухского района) о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения от 11.06.99 о взыскании текущих налоговых платежей и возврате из бюджета 305931 рубля 24 копеек.

Решением суда от 25.06.99 в удовлетворении иска отказано со ссылкой на правомерность бесспорного взыскания текущих налоговых платежей после введения внешнего управления имуществом ОАО “Сокес“.

Апелляционная инстанция постановлением от 16.08.99 решение суда оставила без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО “Сокес“ просит решение суда от 25.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 отменить, а иск удовлетворить. По мнению истца, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований пунктов 3 и 4 статьи 11, пунктов 2 и 3 статьи 110, пункта 2 статьи 111 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако представитель ГНИ Лоухского района в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ОАО “Сокес“ в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Сокес“.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.98 по делу N 02-03/170 в отношении имущества ОАО “Сокес“ назначено внешнее управление сроком 18 месяцев, который продлен на 12 месяцев определением от 26.05.99, и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

В период процедуры внешнего управления ГНИ Лоухского района выставила 11.06.99 на счет истца инкассовые распоряжения на уплату текущих налоговых платежей и распорядилась денежными средствами истца в сумме 305931 рубля 24 копеек на погашение недоимок и пеней по текущим налогам.

Стороны не оспаривают тот факт, что поступившие в бюджет 305931 рубль 24 копейки и спорные инкассовые распоряжения выставлены ГНИ Лоухского района по налоговым обязательствам, возникшим после введения внешнего управления имуществом ОАО “Сокес“.

Согласно пункту 1 статьи 70 главы 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ от 08.02.98 N 6-ФЗ (далее - Закон “О банкротстве“), регламентирующей порядок и последствия введения внешнего управления (судебной санации), мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется только на денежные обязательства и обязательные платежи, по которым сроки исполнения наступили до введения внешнего управления.



В соответствии со статьей 2 указанного Закона обязательными платежами являются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 70 Закона “О банкротстве“ на требования кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления, действие моратория не распространяются. Кроме того, в связи с тем, что на такие платежи не распространяются правила пунктов 2 и 3 указанной статьи Закона, в период судебной санации за неисполнение или ненадлежащее исполнение текущих обязательных платежей начисляются пени, штраф и иные финансовые (экономические) санкции.

Принимая во внимание изложенное, следует признать правомерными действия ГНИ Лоухского района по бесспорному взысканию в период судебной санации текущих налоговых платежей и пеней за их неуплату в установленный срок.

В связи с тем, что ОАО “Сокес“ находится в процедуре внешнего управления, назначенной для восстановления его платежеспособности, неправомерен довод кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статей 11, 110 и 111 Закона “О банкротстве“, определяющих размер и порядок удовлетворения требований кредиторов, поскольку спорные правоотношения возникли в связи с продолжением финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО “Сокес“, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 174 и пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.99 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-1220/99-02-01/51 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Сокес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ТРОИЦКАЯ Н.В.

Судьи

ДМИТРИЕВ В.В.

ЛОМАКИН С.А.