Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А05-3606/99-194/18 Денежные средства, полученные директором предприятия под отчет, за которые он не отчитался, не могут быть включены в его совокупный доход, поскольку директор предприятия не лишен возможности отчитаться за полученные суммы, а предприятие - взыскать их с него, доказательств получения директором безвозмездно денежных средств не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А05-3606/99-194/18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Закордонской Е.П., Зубаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.99 по делу N А05-3606/99-194/18 (судья Пигурнова Н.И.),

УСТАНОВИЛ:

Октябрьская территориальная государственная налоговая инспекция города Архангельска (далее - ТГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юнайс“ (далее - ООО “Юнайс“) финансовых санкций в сумме 5809 рублей на основании постановления от 12.05.99 N 04-08/4493 о привлечении налогового агента к ответственности за нарушение налогового законодательства.

Решением от 29.07.99 иск удовлетворен частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТГосНИ просит отменить решение в отказанной части и удовлетворить иск в полном объеме.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, удержанных ООО “Юнайс“ из заработка (доходов) его работников в 1998 году, по результатам которой составлен акт от 02.04.99 N 04-07 и вынесено постановление от 12.05.99 N 04-08/4493 о привлечении налогового агента к ответственности за нарушение налогового законодательства в виде взыскания штрафа в размере 10 процентов от сумм, подлежащих взысканию, в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

В ходе проверки, в частности, выявлено, что в совокупный доход директора предприятия не включены денежные средства, полученные им в 1998 году под отчет и за которые он не отчитался.

Арбитражный суд, принимая решение об отказе в иске в этой части, исходил из того, что руководитель предприятия не лишен возможности отчитаться за полученные суммы, а предприятие - взыскать их с него, то есть отсутствия доказательств присвоения указанных сумм, и признал необоснованным включение их в совокупный доход директора.

Данный вывод суда представляется правомерным.



В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ объектом налогообложения у физических лиц, имеющих постоянное местожительство в Российской Федерации, является совокупный доход, полученный в календарном году, от источников в Российской Федерации. При налогообложении учитывается совокупный доход, полученный как в денежной, так и в натуральной форме.

Следовательно, для признания директора ООО “Юнайс“ плательщиком подоходного налога необходимо установить получение им безвозмездно в свое пользование денежных средств от этого предприятия (источника дохода).

Материалы дела свидетельствуют о том, что денежные средства получены директором предприятия под отчет, что есть он несет перед предприятием ответственность как задолжник по полученным денежным суммам до их полного погашения.

Таким образом, изначально полученные по отчет суммы доходом этого физического лица не являлись. Оснований для привлечения налогового агента к ответственности в данном случае не имелось.

В остальной части решения нарушений норм материального и процессуального права кассационной инстанцией также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.07.99 по делу N А05-3606/99-194/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции города Архангельска - без удовлетворения.

Председательствующий

ШЕВЧЕНКО А.В.

Судьи

ЗАКОРДОНСКАЯ Е.П.

ЗУБАРЕВА Н.А.