Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А05-259/99-24/5 Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1999 год“ является актом публичного права и регулирует бюджетные отношения. Следовательно, внесение изменения в гражданско-правовой договор на расчетно-кассовое обслуживание на основании акта публичного права не может быть признано правильным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А05-259/99-24/5

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Архангельской области на решение от 02.07.99 (судья Никонова Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.99 (судьи Сумарокова Т.Я., Кузнецов О.В., Харичева Г.Г.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-259/99-24/5,

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства Минфина Российской Федерации по Архангельской области (далее - управление федерального казначейства) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Центральному банку Российской Федерации (далее - Центробанк) о внесении изменений в договор банковского счета от 05.02.98.

Решением от 02.07.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.99, исковые требования удовлетворены, в договор от 05.02.98 внесены изменения в редакции истца.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда по следующим основаниям:

- порядок открытия банковских счетов и списания средств с них регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и нормативными актами Банка России, которыми установлено, что федеральным казначействам открываются счета для распределения бюджетных средств через лицевые счета бюджетополучателей, которые не являются банковскими счетами;

- порядок списания средств со счетов органов федерального казначейства урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации и банковскими правилами, которые не содержат каких-либо особенностей применительно к органам федерального казначейства;

- законы, регулирующие гражданско-правовые отношения, должны соответствовать Гражданскому кодексу Российской Федерации, поэтому к отношениям сторон не может применяться Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1999 год“ в части, противоречащей кодексу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.02.98 Центробанк в лице главного управления по Архангельской области и Управление федерального казначейства по Архангельской области заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание (л.д. 11-13). Пункт 2.2.7 предусматривает, что предъявляемые к счету клиента инкассовые поручения и переданные в соответствии с Указаниями Министерства финансов Российской Федерации от 05.05.97 N 37 и Центрального банка Российской Федерации от 11.06.97 N 433а к его счету расчетные документы, ранее предъявляемые к счетам распорядителей бюджетных средств и не оплаченные на момент их закрытия, оплачиваются со счета клиента в порядке, установленном действующим законодательством и нормативными банковскими документами. При отсутствии или недостаточности средств на счете клиента указанные документы учитываются в картотеке к внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“, их оплата осуществляется в порядке очередности, установленной законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним банковскими правилами. Управление федерального казначейства по Архангельской области 17.11.98 направило ответчику письмо с предложением внести изменения в договор (л.д. 7-8) в части редакции пункта 2.2.7 и дополнения договора пунктом 5.3. Поскольку ответчик отказался от внесения изменений, предложенных истцом, последний предъявил данный иск.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Федеральным законом “О федеральном бюджете на 1999 год“ предусмотрена возможность взыскания средств со счетов Главного управления федерального казначейства при Минфине Российской Федерации по исполнительным листам судебных органов исключительно в пределах целевых назначений, предусмотренных этим законом, и на основании акцепта органов федерального казначейства.

Кассационная инстанция считает эти выводы ошибочными по следующим основаниям.



Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение в договор может быть внесено по соглашению сторон или по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных гражданским кодексом, другими законами или договором.

Следовательно, при разрешении данного спора суду прежде всего следовало установить основание для внесения изменения в договор. Истец в исковом заявлении на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылается. Ссылка на Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1999 год“ не может служить основанием для удовлетворения иска. Указанный закон обратной силы не имеет и не содержит условия, что после его принятия в гражданско-правовые договоры должны быть внесены изменения.

Договор на расчетно-кассовое обслуживание является гражданско-правовым договором. Отношения сторон в рамках указанного договора регулируются нормами гражданского права. Федеральный закон “О федеральном бюджете на 1999 год“ является актом публичного права и регулирует бюджетные отношения. Следовательно, внесение изменения в гражданско-правовой договор на основании акта публичного права не может быть признано правильным.

Следует также отметить, что вопросы исполнения судебных актов регулируются процессуальными нормами, а также Законом Российской Федерации “Об исполнительном производстве“, поэтому к этим отношениям также не могут быть применены нормы публичного права и, в частности, Федерального закона “О федеральном бюджете на 1999 год“.

Следовательно, исковые требования о внесении изменений в договор удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене как противоречащие требованиям закона.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.99 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.99 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-259/99-24/5 отменить.

В иске Управлению федерального казначейства по Архангельской области о внесении изменений в договор от 05.02.98 - отказать.

Председательствующий

ЛАВРИНЕНКО Н.В.

Судьи

САПОТКИНА Т.И.

СОСНИНА О.Г.