Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А05-2156/99-103/19 Допущенная судом длительная задержка высылки мотивированного решения необоснованно не признана судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что привело к неправомерному отказу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А05-2156/99-103/19

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельского областного творческого научно-технического Союза строителей на определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.99 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 06.07.99 по делу А05-2156/99-103/19 (судья Волков Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

Архангельский областной творческий научно-технический Союз строителей (далее - Союз строителей) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании частично недействительным постановления Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску (далее - ТГосНИ) от 15.03.99 N 09-19/1906 о привлечении Союза строителей к ответственности за нарушения налогового законодательства - неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, - выявленные в ходе выездной налоговой проверки и отраженные в акте от 19.02.99 N 09-19/53.

Решением суда первой инстанции от 06.07.99 иск удовлетворен частично.

Архангельский областной творческий научно-технический Союз строителей, не согласившись с принятым решением, 17.08.99 обратился в апелляционную инстанцию с жалобой. При подаче жалобы были заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и об отсрочке уплаты госпошлины.

Определением апелляционной инстанции от 01.09.99 в восстановлении срока отказано, и жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Архангельский областной творческий научно-технический Союз строителей просит определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.99 отменить, а дело передать в ту же инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Архангельский областной творческий научно-технический Союз строителей и Октябрьская территориальная государственная налоговая инспекция по городу Архангельску о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, обжалуемое истцом решение принято судом 06.07.99.

Апелляционная жалоба направлена в арбитражный суд 17.08.99, то есть по истечении установленного статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на ее подачу. Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Союз строителей ссылается на нарушение судом установленного статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневного срока направления мотивированного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, поскольку решение выслано 20.07.99.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство, сослался на то, что представитель Союза строителей участвовал в судебном заседании, обстоятельства спора и доводы ТГосНИ ему были известны и, несмотря на допущенную судом просрочку отсылки решения, у истца было достаточно времени для составления и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Однако апелляционной инстанцией не учтено следующее.



Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению лиц, участвующих в деле, при наличии уважительных причин его пропуска.

В частности, причина пропуска признается уважительной, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это препятствует изготовлению и подаче жалобы в срок, а также в случае, когда пропуск срока вызван неправомерными действиями суда.

Допущенная судом длительная задержка высылки мотивированного решения необоснованно не признана судом апелляционной инстанции уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (принимая во внимание в том числе гарантированный статьей 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателям апелляционных жалоб месячный, а не иной срок на их подачу), что привело к неправомерному отказу в удовлетворении ходатайства Союза строителей о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, определение апелляционной инстанции от 01.09.99 следует отменить, а пропущенный срок - восстановить. Дело с жалобой истца подлежит направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, принимая во внимание наличие не рассмотренного судом апелляционной инстанции второго ходатайства - об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 99 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 01.09.99 о возвращении апелляционной жалобы на решение от 06.07.99 по делу N А05-2156/99-103/19 отменить.

Срок на подачу истцом апелляционной жалобы на решение, не вступившее в законную силу, восстановить.

Дело N А05-2156/99-103/19 с апелляционной жалобой Архангельского областного творческого научно-технического Союза строителей направить в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Архангельской области для рассмотрения второго ходатайства подателя жалобы - об отсрочке уплаты госпошлины по жалобе - и решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.