Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.10.1999 N А05-1827/99-116/4 Ответчик изготавливал бланки турпутевок по утвержденной Минфином РФ форме на компьютерном оборудовании с последующей их нумерацией ручным нумератором, что не противоречит пункту 2.16 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.83 под N 105; доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 1999 года Дело N А05-1827/99-116/4

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.99 по делу N А05-1827/99-116/4 (судьи Сумарокова Т.Я., Никонова Н.Я., Терентьев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Октябрьская территориальная государственная налоговая инспекция по городу Архангельску (далее - ТГосНИ) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с товарищества с ограниченной ответственностью “Помор-Тур“ (далее - ТОО “Помор-Тур“) 51661 рубля штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе: за занижение налога на добавленную стоимость - 49761 рубля, налога на пользователей автомобильных дорог - 1814 рублей, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 86 рублей.

Решением суда первой инстанции от 01.06.99 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.99 решение суда первой инстанции отменено в части взыскания штрафа в сумме 49520 рублей 60 коп. за занижение (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения льготы, установленной в подпункте “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ для туристско-экскурсионных путевок.

В кассационной жалобе Октябрьская территориальная государственная налоговая инспекция по городу Архангельску просит отменить постановление апелляционной инстанции от 11.08.99 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 01.06.99, ссылаясь на несоблюдение судом апелляционной инстанции требований пункта 2 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ о предоставлении льготы только при наличии раздельного учета расходов по льготируемым и нельготируемым видам продукции (работ, услуг), видам деятельности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд нарушил положения Федерального закона от 24.11.96 N 132-ФЗ “Об основах туристской деятельности в Российской Федерации“, подтвердив правомерность применения ТОО “Помор-Тур“ льготы при реализации туристскоэкскурсионных путевок, бланки которых изготовлены не типографским способом и пронумерованы не автоматически, а ручным нумератором.

Октябрьская территориальная государственная налоговая инспекция по городу Архангельску и ТОО “Помор-Тур“ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов арбитражного дела, при проведении в декабре 1998 года документальной проверки правильности исчисления и уплаты ТОО “Помор-Тур“ налогов и других обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.97 по 30.10.98 ТГосНИ выявила ряд нарушений, в том числе неправильное исчисление и уплату налога на добавленную стоимость в результате применения льготы, установленной в подпункте “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ для туристско-экскурсионных путевок. При этом согласно пункту 2.7.1 акта проверки в 1997 году применение льготы признано неправомерным по причине отсутствия раздельного учета затрат по производству и реализации льготируемых и нельготируемых товаров (работ, услуг), а в 1998 году - по причине реализации туристско-экскурсионных путевок, бланки которых не являются бланками строгой отчетности как изготовленные не типографским способом и пронумерованные не автоматическим, а ручным нумератором (пункт 2.7.2 акта проверки), что, по мнению налоговой инспекции, препятствует применению вышеуказанной льготы.

Поскольку неправомерное использование льготы, предусмотренной подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ для туристско-экскурсионных путевок, повлекло занижение (недоплату) налога на добавленную стоимость, подлежавшего взносу в бюджет в соответствующих кварталах 1997 и 1998 годов (ТОО “Помор-Тур“ имеет статус малого предприятия), налоговая инспекция постановлением от 22.02.99 N 10-19/1324 привлекла ТОО “Помор-Тур“ к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налогооблагаемой базы, неправомерного применения налоговой льготы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода.

От получения требования N 10-19/1324 (л.д. 42), в котором ТОО “Помор-Тур“ предлагалось уплатить указанные в постановлении суммы, в том числе вышеуказанный штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 49761 рубля, представители товарищества уклонились. Доказательства его направления заказным письмом либо вручения налогоплательщику иным способом в материалах дела отсутствуют.

В связи с неуплатой товариществом штрафа в добровольном порядке налоговая инспекция в марте 1999 года обратилась с иском в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что реализация туристско-экскурсионных путевок, оформленных не на бланках строгой отчетности, препятствует применению льготы, установленной подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.



Апелляционная инстанция, установив, что ТОО “Помор-Тур“ использовало бланки путевок по утвержденной Минфином Российской Федерации форме ТУР-1, признала применение товариществом льготы правомерным и решение суда первой инстанции, принятое по данному вопросу, отменила.

Кассационная инстанция считает правильным отказ налоговой инспекции в иске в части взыскания штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное применение льготы, предусмотренной подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“.

В соответствии с подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ от налога на добавленную стоимость освобождаются туристско-экскурсионные путевки. Никаких дополнительных условий применения названной льготы указанная норма Закона не содержит.

До 1995 года бланки туристических путевок поступали в турагентства централизованно через Центральный совет по туризму и экскурсиям. В связи с прекращением с 1995 года централизованного обеспечения турагентств бланками туристических путевок Минфин Российской Федерации в письме от 26.03.96 N 16-00-30-19 “Об утверждении форм документов строгой отчетности“ довел до сведения всех предприятий, оказывающих туристско-экскурсионные услуги, утверждение единой формы “Туристическая путевка ТУР-1“ и порядок оформления и нумерации бланков туристических путевок. Из вышеуказанного письма Минфина Российской Федерации следует, что изготовление бланков допускается не только типографским способом. При этом установлено, что при типографском способе изготовления бланков нумерация бланков производится типографиями. Учитывая, что бланки могут изготавливаться не только типографским способом, письмо содержит разрешение на осуществление нумерации бланков туристской путевки с помощью ручного нумератора.

Утвержденная Минфином Российской федерации форма ТУР-1 зарегистрирована Минюстом Российской Федерации 30.01.97 N 1239.

Согласно совместному письму Госналогслужбы Российской Федерации, Минфина Российской Федерации и Государственного комитета по физической культуре и туризму от 25.09.96 N ВЗ-4-03/58н; 04-03-07; СШ-01/449 “О налоге на добавленную стоимость“ (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 30.01.97 за N 1240) под действие льготы, предусмотренной подпунктом “у“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“, подпадает стоимость путевок, утвержденных Минфином Российской Федерации как бланки строгой отчетности и зарегистрированных Минюстом Российской Федерации в установленном порядке 30.01.97 N 1239.

Изложенный в письме порядок вступил в силу по истечении 10 дней после официального опубликования, то есть с 27.02.97.

Руководствуясь названными документами, ТОО “Помор-Тур“ изготавливало бланки турпутевок по утвержденной Минфином Российской Федерации форме ТУР-1 на компьютерном оборудовании с последующей их нумерацией ручным нумератором. Данный порядок изготовления и нумерации бланков форм первичных документов, отнесенных к бланкам строгой отчетности, не противоречит пункту 2.16 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.83 под N 105; доказательств обратного налоговая инспекция не представила.

Ссылки налоговой инспекции в обоснование занятой позиции на приказ Государственного комитета Российской Федерации по печати от 03.12.96 N 145 обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции. Названный документ, как следует из его содержания, носит внутриведомственный характер, регулирует вопросы, связанные с наведением порядка и повышением ответственности за организацию выпуска печатной продукции в типографиях. Правомерность распространения положений названного приказа на правоотношения, связанные в применением льготы, предусмотренной налоговым законодательством, налоговой инспекцией не доказана; доказательства государственной регистрации названного документа и его опубликования в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.97 N 1009 порядке инспекцией также не представлены.

Что касается ссылки налоговой инспекции на отсутствие у товарищества в 1997 году раздельного учета затрат по льготируемым и нельготируемым товарам, работам, услугам, то она также правомерно отклонена апелляционной инстанцией: в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требований пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция не представила данных о результатах проверки доводов, изложенных в пункте 5 возражений ТОО “Помор-Тур“ (л.д. 29), и не указала нормы права, на основании которых они отклонены.

Кроме того, согласно постановлению о привлечении к налоговой ответственности и исковому заявлению налоговая инспекция привлекла ТОО “Помор-Тур“ к ответственности и просит взыскать штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения льготы.

Между тем налоговой инспекцией не учтено, что проверка правомерности применения льготы касалась периода, предшествовавшего введению в действие Налогового кодекса Российской Федерации. Выявленное налоговой инспекцией нарушение - занижение налога вследствие неправомерного применения льготы - не было наказуемым по действовавшему в проверяемый период законодательству - подпункту “а“ пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, а занижение объектов обложения налогом на добавленную стоимость (за что была установлена ответственность) вследствие неправомерного применения льготы ни в акте проверки, ни в постановлении о привлечении к ответственности, ни в исковом заявлении ответчику не вменено.

Согласно пункту 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие или отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, обратной силы не имеют.

Предусмотренная статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или неправильного исчисления налога по итогам налогового периода, под действие которой с 01.01.99 подпадает неправомерное применение льгот, не может быть применена к вышеуказанному налоговому нарушению, как оно сформулировано налоговой инспекцией, допущенному до введения в действие Налогового кодекса Российской Федерации, в силу прямого указания на то в пункте 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку действовавший в проверяемый период Закон Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ не содержал ответственности за этот вид нарушения.

При вышеперечисленных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ТГосНИ о взыскании штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога в результате неправильного применения льгот, в связи с чем принятое по делу постановление апелляционной инстанции отмене не подлежит.



Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 11.08.99 по делу N А05-1827/99-116/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Октябрьской территориальной государственной налоговой инспекции по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий

КУЗНЕЦОВА Н.Г.

Судьи

КЛИРИКОВА Т.В.

НИКИТУШКИНА Л.Л.