Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А56-12784/99 Согласно п.1 ст.6 Закона РФ “Об авторском праве и смежных правах“ заимствование идеи не может быть признано нарушением авторского права. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорным произведениям с точки зрения наличия или отсутствия в них элементов новизны, творчества, оригинальности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 1999 года Дело N А56-12784/99

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от ООО “Издательство “Симпозиум“ Сторублевцева В.В. (доверенность от 20.04.99), Сергеева В.М. (доверенность от 15.07.99) и директора Проскуновой Л.М. (протокол от 01.10.98), от ЗАО “Издательство “Амфора“ Фадеевой Т.А. (доверенность от 15.10.99), Ибрагимова А.Т. (доверенность от 15.10.99) и генерального директора Седова О.В. (протокол от 28.09.98 N 1), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ЗАО “Издательство “Амфора“ на постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 (судьи Капелькина Л.М., Серикова И.А., Астрицкая С.Т.) и определение от 18.08.99 об обеспечении исполнения постановления (судьи Серикова И.А., Королева Т.В., Астрицкая С.Т.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12784/99,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Симпозиум“ (далее - ООО “Издательство “Симпозиум“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа “ИЦ “Терра“ Издательство “Азбука“ (далее - АОЗТ “ИЦ “Терра“ Издательство “Азбука“) и закрытому акционерному обществу “Издательство “Амфора“ (далее - ЗАО “Издательство “Амфора“) об обязании прекратить незаконные действия по воспроизведению, распространению и переработке художественного графического произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат ООО “Издательство “Симпозиум“ и используемого для художественного оформления серии книг “Ex. Libris“.

Решением от 15.06.99 (судья Звонарева Ю.Н.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.08.99 данное решение отменено, АОЗТ “ИЦ “Терра“ Издательство “Азбука“ и ЗАО “Издательство “Амфора“ обязаны прекратить действия по воспроизведению, распространению и переработке художественного графического произведения, исключительные авторские права на которое принадлежат ООО “Издательство “Симпозиум“ и используемого для художественного оформления серии книг “Ex. Libris“.

Определением от 18.08.99 по заявлению ООО “Издательство “Симпозиум“ о принятии мер по обеспечению исполнения постановления запрещено осуществлять оптовую и розничную продажу следующих изданий: Милорад Павич “Пейзаж, нарисованный чаем“, Хулио Кортасар “Книга Мануэля“, Сэмюэл Беккет “Театр“, Уильям Барроуз “Мягкая машина“, Патрик Зюскинд “Парфюмер“, Милорад Павич “Хазарский словарь“ в суперобложках серии книг “Ex. Libris“ и “Коллекция“ следующим лицам: ГУП по книжной торговле “Санкт-Петербургский Дом книги“, магазин писательского фонда “Лавка писателей“, ООО “Подписные издания“, книжной сети магазинов “Академкнига“, книжному клубу “Снарк“, книжному салону филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, ООО “Библио-Глобус“, ООО “ТФ “Москва“, ГТП “Московский Дом книги“.

В кассационных жалобах ЗАО “Издательство “Амфора“ просит постановление и определение от 18.08.99 отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального права, приняла дополнительное доказательство, которое истец имел возможность представить в суд первой инстанции, а именно: патент с отметкой о передаче прав на его использование, осуществленной в феврале прошлого года;

- апелляционная инстанция не дала оценку возражениям ответчика на апелляционную жалобу;

- суд апелляционной инстанции не указал норму закона, которой он руководствовался при принятии постановления; статья 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ таких форм защиты, какие указаны в постановлении, не предусматривает;

- апелляционная инстанция не сослалась на доказательства, подтверждающие тождество графического произведения, образец которого приложен к авторскому договору от 13.10.98, и промышленного образца, патент на который выдан художнику Занько М.Г.;

- апелляционная инстанция в обоснование своего постановления использовала заключение графической секции Санкт-Петербургского Союза художников Российской Федерации от 21.04.99, усмотревшей противоправные действия ответчиков в “заимствовании у истца идеи оформления (черный фон с белой клеткой); согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации “Об авторском праве...“ авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты;



- использование клетки в черно-белом изображении начинается не с художника Занько М.Г. (например, Ф.И.О. , а является техническим приемом, широко используемым художниками-оформителями;

- апелляционная инстанция не дала оценку такому возражению ответчика, как наличие у ответчика права на использование служебного произведения, поскольку художник Занько М.Г. находился в трудовых отношениях с издательством “Северо-Запад“, правопреемником которого является ЗАО “Издательство “Амфора“;

- определение вынесено с нарушением норм процессуального права; перечень книг, указанный в определении, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части постановления не содержится; определение устанавливает запрет на продажу книг серии “Коллекция“, в то время как в арбитражном суде обсуждался вопрос о нарушении исключительных прав только по серии “Ex. Libris“; в определении указано десять магазинов, в отношении которых вводится запрет, но ни один из магазинов не принимал участия в рассмотрении дела; определение принято в ином составе судей, при этом стороны не уведомлялись о времени рассмотрения дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Издательство “Симпозиум“ просит постановление и определение оставить без изменения, согласившись с изложенными в них выводами.

АОЗТ “ИЦ “Терра“ Издательство “Азбука“ отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность и обоснованность решения, постановления и определения проверены в кассационном порядке.

Представители ООО “Издательство “Симпозиум“ заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что жалобы приняты с нарушением статьи 99, пункта 5 части первой и части второй статьи 165, статьи 166 и пункта 6 части первой статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей ЗАО “Издательство “Амфора“, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку спор о защите авторского права между юридическими лицами подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Суд кассационной инстанции восстановил пропущенный срок для подачи кассационной жалобы, признав причины пропуска уважительными. Кассационная жалоба принята к производству и подлежит рассмотрению.

В судебном заседании представители ЗАО “Издательство “Амфора“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ООО “Издательство “Симпозиум“ обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

АОЗТ “ИЦ “Терра“ Издательство “Азбука“ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в связи с тем, что принятые судебные акты недостаточно обоснованны.

Суд первой инстанции, отказав в иске, указал, что истцом не доказано нарушение ответчиками его прав. Суд апелляционной инстанции, удовлетворив исковые требования, сослался на заключение экспертного совета графической секции Санкт-Петербургского Союза художников Российской Федерации от 21.04.99 N 198.

В материалах дела имеется документ от 21.04.99 N 198, подписанный председателем экспертного совета графической секции Санкт-Петербургского Союза художников Российской Федерации Трауготом В.Г. (л.д. 19). В нем указано, что совет рассмотрел оформление серии “Ex Libris“ издательства “Симпозиум“ (автор - художник Занько М.Г.) и серии книг “Ex Libris“ и “Коллекция“, выпущенных издательствами “Азбука“ и “Амфора“ (художник в выходных данных не указан). Совет установил, что в художественном оформлении, используемом издательствами “Азбука“ и “Амфора“:

- заимствована идея оформления (черный фон с белой клеткой);

- знак серии на корешке находится в том же месте;



- композиция шрифта и Ф.И.О. в обоих случаях, картинка спущена под обрез.

Данное доказательство не может быть признано достаточным для установления факта нарушения исключительных авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ от 09.07.93 N 5351-1 авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности.

Заимствование идеи не может быть признано нарушением авторского права, поскольку согласно пункту 4 статьи 6 упомянутого Закона на идеи авторское право не распространяется.

Отличительными признаками объекта авторского права являются: новизна, творчество, оригинальность (уникальность, неповторимость) произведения. Для решения вопроса о том, имел ли место факт нарушения авторского права, необходимо дать оценку спорным произведениям с точки зрения наличия или отсутствия в них элементов новизны, творчества, оригинальности. Данная оценка в документе от 21.04.99 N 198 не дана. Не дана она также судами первой и апелляционной инстанций. Для данной оценки необходимы специальные познания в области изобразительного искусства (графики). При новом рассмотрении дела суду следует обсудить вопрос о проведении искусствоведческой экспертизы.

Суд кассационной инстанции полагает, что определение от 18.08.99 подлежит отмене в связи с отменой постановления, для обеспечения исполнения которого оно принято.

При новом рассмотрении дела суду следует также решить вопрос о распределении госпошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.06.99 и постановление апелляционной инстанции от 09.08.99 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12784/99 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.99 по делу N А56-12784/99 отменить.

Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.