Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.10.1999 N А05-3935/99-77/21 То обстоятельство, что договор поручительства был заключен после наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору и содержит условие о сроке погашения задолженности поручителем, не противоречит параграфу 5 главы 23 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 1999 года Дело N А05-3935/99-77/21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кустова А.А. и Нефедовой О.Ю., при участии от Сбербанка Царевой Е.А. (доверенность от 15.06.99), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Птицефабрика “Приморская“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.99 по делу N А05-3935/99-77/21 (судья Терентьев А.В.),

УСТАНОВИЛ:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Ломоносовского отделения N 27 города Архангельска (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу “Птицефабрика “Приморская“ (далее - ОАО “Птицефабрика “Приморская“) о взыскании 1600 руб. задолженности на основании договора поручительства от 14.05.99, заключенного в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору от 26.01.96 между акционерным банком “Агропромбанк“ (далее - АБ “Агропромбанк“) и АОЗТ “Птицефабрика “Северодвинская“.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки права требования от 23.05.96, заключенный между АБ “Агропромбанк“ и Сбербанком.

До принятия судом решения истец увеличил исковые требования до 670898 руб. 87 коп.

Решением от 26.07.99 с ОАО “Птицефабрика “Приморская“ в пользу Сбербанка взыскано 670898 руб. 87 коп. задолженности и 83 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины, а также взыскано в доход федерального бюджета 13225 руб. 50 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО “Птицефабрика “Приморская“ просит решение отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- договор поручительства от 14.05.99, заключенный между Сбербанком и ОАО “Птицефабрика “Приморская“, является притворной сделкой, прикрывающей безвозмездное отчуждение ответчиком в пользу истца имущества (дарение); в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка является ничтожной; согласно пункту 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается;

- вывод о притворности договора поручительства подтверждается тем, что он был заключен после того, как срок исполнения основного обязательства должником - АОЗТ “Птицефабрика “Северодвинская“ - по кредитному договору уже наступил; в пункте 4.1 договора поручительства указано, что поручитель уже имеет задолженность перед Сбербанком и обязуется погасить эту задолженность до 30.05.99.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в кассационном порядке.



В судебном заседании представитель Сбербанка обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ОАО “Птицефабрика “Приморская“ о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Между АБ “Агропромбанк“ и АОЗТ “Птицефабрика “Северодвинская“ заключен кредитный договор от 26.01.96 N 2 на сумму 700000 руб. сроком до 23.09.96.

АБ “Агропромбанк“ договором от 23.05.96 уступил право требования по кредитному договору от 26.01.96 N 2 Сбербанку.

Между Сбербанком и ОАО “Птицефабрика “Приморская“ заключен договор поручительства от 14.05.99 N 7, в соответствии с которым ОАО “Птицефабрика “ Приморская“ обязалось отвечать за исполнение АОЗТ “Птицефабрика “Северодвинская“ обязательств по кредитному договору от 26.01.96 N 2 в том же объеме, что и заемщик. Срок действия договора поручительства установлен - до 14 мая 2000 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.97 по делу N А05-5669/97-396/11 с АОЗТ “Птицефабрика “Северодвинская“ в пользу Сбербанка взыскано 700000 руб. задолженности и 114638 руб. 89 коп. процентов по кредитному договору от 26.01.96 N 2. Указанное решение не исполнено в части взыскания задолженности в сумме 67089 руб. 87 коп. по причине отсутствия средств у должника.

Возражений против требования кредитора, которые мог бы выдвинуть должник, поручителем не представлено.

При указанных обстоятельствах суд правомерно, на основании статей 309, 310, 361, 363, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ОАО “Птицефабрика “Приморская“ в пользу Сбербанка 670898 руб. 87 коп. задолженности.

Доводы ОАО “Птицефабрика “Приморская“ о ничтожности договора поручительства в силу его притворности являются несостоятельными. Доказательств, подтверждающих намерения сторон совершить данную сделку с целью прикрытия другой сделки, в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что договор поручительства был заключен после наступления срока исполнения основного обязательства по кредитному договору и содержит условие о сроке погашения задолженности поручителем, не противоречит параграфу 5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Птицефабрика “Приморская“ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу. В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с ОАО “Птицефабрика “Приморская“.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.07.99 по делу N А05-3935/99-77/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО “Птицефабрика “Приморская“ - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Птицефабрика “Приморская“ в доход федерального бюджета 6654 руб. 50 коп. госпошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий

САПОТКИНА Т.И.

Судьи

КУСТОВ А.А.

НЕФЕДОВА О.Ю.